DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 04/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile borçlu ... A.Ş. Arasındaki ticari ilişki gereğince davalıya mal satışında bulunan davacı müvekkilinin, davalı /borçlu adına düzenlenen faturalara dayalı cari hesap dökümüne göre davalı tarafın 2023 yılına ait 216.408,73 TL devreden borç bakiyesi bulunduğunu, davalı tarafından alacaklı müvekkile 05/01/2024 tarihinde 5.987,00 TL ve 3.862,00 TL ile 16/01/2024 tarihinde 660,00 TL olmak üzere 3 farklı ödeme yapıldığını, mevcut durumda davacının, davalı bakiye 205.899,73 TL alacaklı olduğunu, Müvekkili şirket tarafından, muhtelif faturalardan kaynaklanan cari hesap...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/148 Esas KARAR NO : 2024/579 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 04/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile borçlu ... A.Ş. Arasındaki ticari ilişki gereğince davalıya mal satışında bulunan davacı müvekkilinin, davalı /borçlu adına düzenlenen faturalara dayalı cari hesap dökümüne göre davalı tarafın 2023 yılına ait 216.408,73 TL devreden borç bakiyesi bulunduğunu, davalı tarafından alacaklı müvekkile 05/01/2024 tarihinde 5.987,00 TL ve 3.862,00 TL ile 16/01/2024 tarihinde 660,00 TL olmak üzere 3 farklı ödeme yapıldığını, mevcut durumda davacının, davalı bakiye 205.899,73 TL alacaklı olduğunu, Müvekkili şirket tarafından, muhtelif faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, fakat davalı tarafından takibe itiraz edilerek takibin durdurduğunu, .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas Sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, takibin devamı ile asıl alacağa takipten itibaren avans faiz işletilmesini, davalı aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 29/04/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Takip dayanağının tarafların cari kayıtlarına ve ticari defterlerine işlenip işlenmediği belirlenmeksizin karar verilmesinin hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğunu, söz konusu fatura alacağına ilişkin ispat külfetinin davacı tarafta olduğunu, alacak miktarının dayanak noktasını teşkil eden faturaların ispat niteliğinin olmadığını, taraflar arasındaki akdi ilişkiye yönelik düzenlenen faturanın bir alacağı ispatlar nitelikle olması için Türk Ticaret Kanunu madde 23/2 uyarınca faturanın karşı tarafa tebliği ve bu tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içinde faturaya itiraz edilmemiş olması gerektiğini, aksi takdirde söz konusu faturaların mahkeme önünde takibe konu borcu ispat eder niteliğinin yok sayılacağını, müvekkili şirketin böyle bir borcu bulunmadığını davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kötü niyetli olarak işbu davanın açılmasına sebebiyet veren davacı şirket aliyhine %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -.... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyası Uyap kayıtları, -Mali Müşavir ... ... tarafından hazırlanan 17/09/2024 tarihli bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde...