GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen vekili Bakırköy 5. ATM'nin 2024/181 D.İş esas sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararına itirazlarının kabul edilerek, teminat miktarının artırıldığını, itirazlarının kabul edilmesine rağmen lehlerine yargı gideri ve vekalet ücreti takdir edilmediğini, artırılan teminatın süresinde yatırılmadığını,icra müdürlüğünce mahkeme kararı olmadan işlem yapılmadığını bildirerek ek karara karşı istinaf yoluna başvurmuştur. Ek kararda artırılan teminatın süresinde yatırılmadığına ilişkin ilk derece mahkemesine bir talepte bulunmamış ancak vekalet ücreti ve yargı gideri bakımından kararın HMK'nın 305/A maddesi uyarınca tamamlanması için dilekçe verdiği, ancak bu istek karara bağlanmadan dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesinin istisna hükümler dışında ilk derece mahkemesi olmadığı;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1571 KARAR NO: 2024/1457 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/07/2024 (Ek Karar) NUMARASI: 2024/181 D.İş - 2024/185 Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/10/2024 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen vekili Bakırköy 5. ATM'nin 2024/181 D.İş esas sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararına itirazlarının kabul edilerek, teminat miktarının artırıldığını, itirazlarının kabul edilmesine rağmen lehlerine yargı gideri ve vekalet ücreti takdir edilmediğini, artırılan teminatın süresinde yatırılmadığını,icra müdürlüğünce mahkeme kararı olmadan işlem yapılmadığını bildirerek ek karara karşı istinaf yoluna başvurmuştur. Ek kararda artırılan teminatın süresinde yatırılmadığına ilişkin ilk derece mahkemesine bir talepte bulunmamış ancak vekalet ücreti ve yargı gideri bakımından kararın HMK'nın 305/A maddesi uyarınca tamamlanması için dilekçe verdiği, ancak bu istek karara bağlanmadan dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesinin istisna hükümler dışında ilk derece mahkemesi olmadığı; tarafların taleplerini öncelikle ilk derece mahkemesine iletmeden; ilk derece mahkemesinin de HMK'nın 305 maddesi uyarınca talepleri karara bağlamadan istinaf incelemesi için göndermesi , gereksiz işlemlere sebep olmaktadır.Karşı yan borçlu vekilinin, teminat mektubunun zamanında yatırılmadığı, yargı gideri ve vekalet ücreti talebinin HMK'nın 305(A)maddesi uyarınca değerlendirilerek gerekli karar verildikten sonra istinaf edilmesi halinde Dairemize gönderilmesi için dosyanın tetkiksiz mahalline iadesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Karşı yan borçlu vekilinin talepleri hakkında karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine TETKİKSİZ İADESİNE, Yatırılan 427,60-TL peşin istinaf karar harcının karşı yan borçluya iadesine Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 14/10/2024