Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 15/09/2023 tarihinde meydana gelen kazada müvekkili adına kayıtl.... plakalı araca davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı, daval..... sevk ve idaresindeki davalı....ye ait .... plakalı araç sürücüsünün çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini ve değer kaybına uğradığını, tamir süresince davacının aracını kullanamadığını, davalıların davacının zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan şimdilik 100-TL değer kaybı tazminatının ve 100-TL ikame...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/940 Esas - 2024/603 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ...Esas KARAR NO : ....
HAKİM : .... KATİP :...
DAVACI : .... VEKİLİ : ... DAVALI :... VEKİLİ :... DAVALI :....VEKİLİ : .... DAVALI : ... VEKİLİ : .... DAVA İHBAR OLUNAN :....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 15/09/2023 tarihinde meydana gelen kazada müvekkili adına kayıtl.... plakalı araca davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı, daval..... sevk ve idaresindeki davalı....ye ait .... plakalı araç sürücüsünün çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini ve değer kaybına uğradığını, tamir süresince davacının aracını kullanamadığını, davalıların davacının zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan şimdilik 100-TL değer kaybı tazminatının ve 100-TL ikame araç bedelinin davalı.... için poliçe teminat limitleriyle ve değer kaybı tazminatı ile sınırlı olmak kaydıyla sigorta şirketi için temerrüt tarihinden, diğer davalılar için kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu ıslah dilekçesinde dava değerini ikame araç bedeli için 4.000-TL, değer kaybı için 20.833,33-TL'ye yükseltmiş, harç eksikliği ikmal edilmiştir. Dilekçenin davalı tarafa usulüne uygun tebliği sağlanmıştır. CEVAP: Davalı ....vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle, davacının dava öncesi usulüne uygun başvuru yapmadığını belirterek davanın usulden reddine karar verilmesini istemiştir. Davayı kabul anlamına gelmemek üzere Mahkememiz aksi kanaatte ise ikame araç bedelinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde olduğunu belirterek konusunda uzman bilirkişiler marifetiyle kusur tespiti yaptırılmasını ve tazminat tutarının hesaplanmasını istemiştir. Davalı..... vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkilinin kazada kusurunun bulunmadığını, kazanın davacının tam kusuruyla meydana geldiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. ... vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkilinin kazaya karışan aracı uzun süreli olarak 3. Kişiye kiraladığını, kira sözleşmesini cevap dilekçesi ekinde Mahkememize sunduklarını, Karayolları Trafik Kanunun 3.maddesine göre müvekkilinin işleten sıfatının kalkt...