İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; idareleri ile davalı firmalar arasında ihale yolu ile alınan hizmete ilişkin sözleşmeler akdedilmiş olduğunu, ilgili sözleşmeler gereği yüklenici firmaların, aralarında dava dışı ....'nun da bulunduğu kendi işçilerini müvekkiline ait işyerinde çalıştırma yükümlülüğü altına girdiklerini, davalı firmalar ile idareleri arasında ihale yoluyla alınan hizmete ilişkin sözleşmeler kapsamında istihdam edilen dava dışı ...i ...na ait işçilik haklarından doğan tüm ödemelerin yüklenici firmalara ait olması, ilgili sözleşmeler ve ekleri gereği olduğundan idarelerince ödenen toplam 78.297,48 TL'den bakiye kalan 62.539.79TL'nin emsal .... kararları doğrultusunda ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte İdarelerine rücuen ödenmesi gerektiğini beyanla, dava dışı işçi .... için idarelerince ödenen kıdem tazminatından fazlaya ilişkin tüm...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/603 Esas - 2024/609 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :...Esas KARAR NO : ...
HAKİM :... KATİP : ..
DAVACI :.. VEKİLİ :.. DAVALI .. VEKİLLERİ :... DAVALI : ... VEKİLİ :... DAVALILAR :. ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 KR. YZL. TARİHİ : 14/11/2024
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; idareleri ile davalı firmalar arasında ihale yolu ile alınan hizmete ilişkin sözleşmeler akdedilmiş olduğunu, ilgili sözleşmeler gereği yüklenici firmaların, aralarında dava dışı ....'nun da bulunduğu kendi işçilerini müvekkiline ait işyerinde çalıştırma yükümlülüğü altına girdiklerini, davalı firmalar ile idareleri arasında ihale yoluyla alınan hizmete ilişkin sözleşmeler kapsamında istihdam edilen dava dışı ...i ...na ait işçilik haklarından doğan tüm ödemelerin yüklenici firmalara ait olması, ilgili sözleşmeler ve ekleri gereği olduğundan idarelerince ödenen toplam 78.297,48 TL'den bakiye kalan 62.539.79TL'nin emsal .... kararları doğrultusunda ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte İdarelerine rücuen ödenmesi gerektiğini beyanla, dava dışı işçi .... için idarelerince ödenen kıdem tazminatından fazlaya ilişkin tüm yasal hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, sorumlulukları oranında davalı firmalarca idarelerine rücuen ödenmesi için davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ....vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı ile imzalanan sözleşme, müvekkil şirkete kıdem ve ihbar tazminatı ilgili bir sorumluluk yüklemediğini, sözleşme lafzında feshe bağlı tazminatlardan müvekkili şirketin sorumluğu olacağına dair bir hüküm bulunmadığını, yalnızca iş ilişkisinin devamı sırasında ödenecek haklar ile ilgili sorumluluğu bulunmadığını, ihale dokümanının niteliği değerlendirildiğinde davacı ile müvekkili şirket arasındaki işin hizmet alım işi olmadığını, yasa gereği kıdem tazminatı alacağından işçinin çalıştığı kurumun sorumlu olduğunu beyanla, davanın öncelikle usulden, aksi halde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ....vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu edilen alacakların dava tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı defilerinin kabulüyle davanın bu yönden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, dava dışı işçinin davacı asıl işverenliğinde ve müvekkili şirket uhdesinde 01.01.2018-31.12.2019 tarihleri arasında çalışmış olduğunu, müvekkili alt işveren şirket ile yeni alt işveren arasında işyeri devri gerçekleştiğini, davacı asıl işveren ile müvekkili şirketin alt-üst işverenlik ilişkisinin muvazaalı olduğunu, işçinin baştan ...