DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/08/2019 KARAR TARİHİ : 25/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.09.2016 tarihinde ... ... plakalı motosiklet ile ... Devlet Karayoluna müteakiben ... istikametinden ... istikametine yolun sağ şeridinde seyir etmekte iken ... İlçesi Traktörcüler kavşağına geldiğinde arkasından aynı istikamette ... plakalı kapalı kasa kamyonet ile gelen ...'in trafiği kontrol etmeden ... İlçesi ... istikametine sola dönüş için manevra yaptığı sırada çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında aksine yanlış ifade yer alsa da ... plakalı motosiklette yolcu...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/550 KARAR NO : 2024/776
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/08/2019 KARAR TARİHİ : 25/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.09.2016 tarihinde ... ... plakalı motosiklet ile ... Devlet Karayoluna müteakiben ... istikametinden ... istikametine yolun sağ şeridinde seyir etmekte iken ... İlçesi Traktörcüler kavşağına geldiğinde arkasından aynı istikamette ... plakalı kapalı kasa kamyonet ile gelen ...'in trafiği kontrol etmeden ... İlçesi ... istikametine sola dönüş için manevra yaptığı sırada çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında aksine yanlış ifade yer alsa da ... plakalı motosiklette yolcu konumunda olan ...'ın kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan motosikletin sürücüsünün bizatihi ikrar ettiği gibi ... olduğunu, müvekkili ...'ın yolcu olarak bulunduğunu, kazaya yol açan ... plaka sayılı aracın kaza tarih ve saatinde Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmadığını, bu nedenle müvekkilinin uğramış olduğu bedensel zararlara ilişkin maddi zararların davalı ... tarafından karşılanmasının Yasa gereği olduğunu, müvekkilinin malul hale gelmesiyle ilgili ...na 17.06.2019 tarihinde başvuruda bulunduklarını ancak davalı tarafın müvekkilin mağduriyetini yasal süresi içinde gidermediğinden ve zararın giderilmesi taleplerinin reddedilmesi nedeniyle iş bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, fazlaya dair talepleri saklı kalmak kaydıyla ... 'ın sürekli iş göremezliği dolayısıyla 100,00.-TL ve geçici iş göremezliği dolayısıyla 100,00.-TL geçici bakıcı ihtiyacı dolayısıyla 100,00.-TL olmak üzere toplamda 300,00.-TL maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tazmin edilmesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: 11.09.2016 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davalının malul kaldığını, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının davacının kusuru oranında olmak üzere olay tarihi itibariyle kişi başı 310.000,00.-TL olduğunu, 11.09.2016 tarihli kaza dolayısıyla ZMMM Genel Şartları A.6-b maddesi uyarınca teminat kapsamı dışında kaldığından davanın reddinin gerektiği, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kaza tarihi itibarı ile 01.06.2015 tarihinden sonra gerçekleşmiş kazalar için açılmış olan davalarda Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası Yeni genel şartlarının uygulanması gerektiğini, alınacak maluliyet raporunun Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarını A.5 madde...