Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/424 · K. 2024/834
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/424 K. 2024/834

E. 2020/424K. 2024/83415 Kasım 2024
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi tazminatmaluliyet raporucismani zarartazminat davasıiş kazasıhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 15/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.03.2019 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete, kırmızı ışıkta geçen ... plakalı minibüsün çarpmasıyla meydana gelen trafik kazasında müvekkili ...'in yaralandığını ve malul kaldığını, hastanede tedavi gördüğünü, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen sağlık raporunda %48 vücut fonksiyon kaybı tespit edildiğini, tedavi gördüğü dönemde 96100 işgöremez ve bakıcıya muhtaç hale geldiğini, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri bakımından doktor...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/424 KARAR NO : 2024/834

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 15/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.03.2019 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete, kırmızı ışıkta geçen ... plakalı minibüsün çarpmasıyla meydana gelen trafik kazasında müvekkili ...'in yaralandığını ve malul kaldığını, hastanede tedavi gördüğünü, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen sağlık raporunda %48 vücut fonksiyon kaybı tespit edildiğini, tedavi gördüğü dönemde 96100 işgöremez ve bakıcıya muhtaç hale geldiğini, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri bakımından doktor bilirkişi marifetiyle tespit edilecek giderler dahil olmak üzere maddi tazminat ve bakıcı giderlerinin avans faizi ile tahsilinin gerektiğini, davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak ... sayılı trafik poliçesi ve bu poliçeye bağlı hasar dosyasının ve poliçe örneğinin istenmesine, Sağlık Bakanlığı ...Eğitim ve Araştırma Hastanesine müzekkere yazılarak müvekkilimizin dava konusu trafik kazası sebebiyle görmüş olduğu tedavilere ilişkin evraklarınn istenmesine, ... Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılarak ...nolu soruşturma dosyasının istenmesine. dava konusu trafik kazası sebebiyle müvekkilimizin maluliyet oranının, geçici işgöremezlik süresinin ve bu sürede bakıcıya arak müvekkilimizin tedavi süresince bakıcı gözetiminde olması ve iş göremezlik durumunun bilirkişi marifetiyle tespitini ve buna ilişkin tazminatın tespitini, kusur durumundaki haklılığımızın tespiti için rapor aldırılmasına, Borçlar Kanunu 76.Maddesi uyarınca yada TTK 1427/2 uyarınca avans ödemesine karar verilmesini, müvekkilinde oluşan cismani zarar nedeniyle hesaplanacak maddi tazminat tutarının ve bakıcı giderinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri sigorta şirketi tarafından davacıya 08.08.2019 tarihinde 126.088,00 TL ödeme yapıldığını, şirketin ibra edildiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, sürekli maluliyetin tespiti gerektiğini geçici işgöremezlik ve bakıcı giderlerinin tazminat kapsamına girmediğini, bunların SGK sorumluluğu kapsamında olduğunu, avans faizi talebinin yerine haksız fiil olması sebebiyle yasal faiz uygulanması gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine, masrafların ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini savunmuştur. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLL...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 76

III. Geçici ödemeler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1427

aa) Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/716 · K. 2024/836

15 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/717 · K. 2024/837

15 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/38 · K. 2024/830

15 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/290 · K. 2024/832

15 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/951 · K. 2024/829

15 Kasım 2024