Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/38 · K. 2024/830
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/38 K. 2024/830

E. 2024/38K. 2024/83015 Kasım 2024
abonelik sözleşmesialacağın tahsiliBa-Bs Formlarıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 15/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ...A.Ş. ile davalı ... arasında ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Temmuz 2022 dönemine ait 7.103,70 tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, işbu sebeple müvekkili şirket ... A.Ş. adına yıllık %48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, ... A.Ş. adına açılacak olan alacak davasında ... Sözleşmesi'nden doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve 6102 sayılı Türk...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/38 KARAR NO : 2024/830

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 15/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ...A.Ş. ile davalı ... arasında ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Temmuz 2022 dönemine ait 7.103,70 tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, işbu sebeple müvekkili şirket ... A.Ş. adına yıllık %48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, ... A.Ş. adına açılacak olan alacak davasında ... Sözleşmesi'nden doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/a maddesi gereğince dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını, Arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, açıklanan nedenlerle alacağın tahsilinin sağlanabilmesi adına huzurdaki davanın ikamesi zorunluluğu doğduğunu, arz ve izah olunan nedenlerle davanın kabulü ile borçlunun kurumsal abonelik sözleşmesinden doğan borcunun ifasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-... Vergi Dairesi Müdürlüğünden gelen ...nin BA/BS formları, 2-Bilirkişi raporu, 3-Tüm dosya kapsamı. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Davacının davası davalı ile imzalanan abonelik sözleşmesinden doğan fatura alacağının tahsiline ilişkindir. Davacı taraf, davasına dayanak olarak davalı adına tanzim edilen faturalara dayanmıştır. Davacı ve davalının bağlı oldukları vergi müdürlüklerinden BA BS formları celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Davacının ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişisi marifetiyle inceleme yapılmıştır., Bilirkişi tarafından 24.09.2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı lehine delil vasfını haiz olduğu, davacının ticari defterlerine göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 7.103,70 TL alacaklı olduğu, tarafların celp edilen BA BS formlarına göre davacının işbu davaya dayanak olarak ileri sürülen tanzim ettiği faturanın davalı tarafından bağlı olduğu vergi müdürlüğüne beyan edildiği, faturanın davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği ve davalı tarafından iade edilmediği bildirilmiştir. Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davaya dayanak teşkil eden faturanın davacının tica...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/963 · K. 2024/769

25 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/784 · K. 2025/374

16 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/674 · K. 2024/472

14 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/207 · K. 2023/768

8 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/83 · K. 2023/832

27 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/686 · K. 2024/313

10 Mayıs 2024