Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/784 · K. 2025/374
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/784 K. 2025/374

E. 2024/784K. 2025/37416 Mayıs 2025
görevli mahkemehizmet sözleşmesialacağın tahsiliçekişmesiz yargı işisözleşmeye aykırılıkticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2024 KARAR TARİHİ : 16/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ili ... ilçesi, ... mevkiinde bulunan ve "..." işletme adıyla faaliyet gösteren tesisin maliki ve işletmecisi olduğunu, davalıların ise "..." gereğince birlikte hareket eden, otelde grup olarak konaklayacak müşterilerle ilgili konaklama koşulları, tarih ve konaklama bedelleri konularında taahhütte bulunan, muhatap olan ve netice itibariyle müvekkiline karşı sözleşme gereğince Firma sıfatıyla birlikte sorumlu olan kişiler olduğunu, davalılar ve müvekkili şirket arasında imzalanan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/784 KARAR NO : 2025/374

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2024 KARAR TARİHİ : 16/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ili ... ilçesi, ... mevkiinde bulunan ve "..." işletme adıyla faaliyet gösteren tesisin maliki ve işletmecisi olduğunu, davalıların ise "..." gereğince birlikte hareket eden, otelde grup olarak konaklayacak müşterilerle ilgili konaklama koşulları, tarih ve konaklama bedelleri konularında taahhütte bulunan, muhatap olan ve netice itibariyle müvekkiline karşı sözleşme gereğince Firma sıfatıyla birlikte sorumlu olan kişiler olduğunu, davalılar ve müvekkili şirket arasında imzalanan 13.01.2024 tarihli "..."ne göre, müvekkiline ait...'taki... isimli tesiste 24.06.2024 - 02.07.2024 tarihleri arasında, davalıların kendi organizasyonları kapsamında temin edecekleri müşterilerin grup olarak konaklamalarının yapılması hususunda mutabık kalındığını, bu tarihlerde konaklama yapacak kişi sayısı, tesise giriş ve çıkış tarihleri, konaklama fiyatları, ödeme koşulları ve hizmete ait diğer detaylar belirtilen sözleşmede kararlaştırıldığını, yapılacak konaklamalarla ilgili ödemeler, sözleşmenin 10. maddesinde düzenlendiğini, ancak ödemelerin sözleşmeye uygun vade ve miktarlarda yapılmadığını, diğer yandan sözleşme, davalılarca ihlal edilmiş olmasına rağmen müvekkilinin sözleşmeyi fesih yetkisini kullanmadığını, muhatapların konaklama tarihlerine kadar yükümlülüklerini yerine getirmesini beklediğini, davalıların 24-28 Haziran arası konaklama yapılacak tarih öncesinde sözleşmede taahhüt ettikleri kişi sayısını tamamlayamayacaklarını müvekkili şirket yetkilisine bildirdilerini, eksik kişi sayısıyla ilk grup konaklamasını gerçekleştirdiklerini, devamındaki 28 Haziran 2 Temmuz arası konaklama için de yine aynı şekilde taahhüt ettikleri konaklayacak kişi sayısının eksik olduğunu, bu eksiklikle konaklamanın gerçekleştirilmesini istediklerini, müvekkili tarafından, sözleşmeye aykırı hareket edildiğini ve bundan dolayı kendilerinden yasal çerçevede hakların talep edileceği bildirildiğini, bunun üzerine davalılar noterden müvekkiline gönderdikleri ihtarname ile sözleşmeyi feshettiklerini beyan ettiklerini, gerekçe olarak, taraflar arasında yapılan sözleşmede belirtilen tarih aralıklarında, otelde sadece kendi gruplarının konaklayacağı ve otele başkaca müşteri kabul edilmeyeceği konusunda mutabık kalındığını, buna aykırı hareket edildiğini, otelin internet sayfasında müsaitlik durumunun gözüktüğü reklamların bulunduğunu ileri sürdüklerini, söz konusu ihtarnameye ... 9. Noterliğinden gönderilen ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile cevapları ve mukabili ihtarlarımız iletildiğini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/674 · K. 2024/472

14 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/364 · K. 2025/743

17 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/963 · K. 2024/769

25 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/83 · K. 2023/832

27 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/207 · K. 2023/768

8 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/686 · K. 2024/313

10 Mayıs 2024