DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin Yazılım Geliştirme Hizmeti, Büyük Veri Küresel Dağıtık Analitiğ hizmetine ilişkin davalı şirkete kesmiş olduğu 01.05.2018 tarihli 47.400,00-TL bedelli, 01.05.2018 tarihli 76.650,00-TL bedelli, 31.05.2018 tarihli 11.850,00-TL bedelli fatura alacağından kaynaklı bakiye borcunu bugüne kadar ödemediğini, dava konusu tüm faturaların davalının eline geçtikten sonra, davalı tarafından bir kısım ödemeler yaptığını, sonraki e-posta yazışmalarından da anlaşıldığı üzere alacağı kabul ettiğini,...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/674 KARAR NO : 2024/472
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin Yazılım Geliştirme Hizmeti, Büyük Veri Küresel Dağıtık Analitiğ hizmetine ilişkin davalı şirkete kesmiş olduğu 01.05.2018 tarihli 47.400,00-TL bedelli, 01.05.2018 tarihli 76.650,00-TL bedelli, 31.05.2018 tarihli 11.850,00-TL bedelli fatura alacağından kaynaklı bakiye borcunu bugüne kadar ödemediğini, dava konusu tüm faturaların davalının eline geçtikten sonra, davalı tarafından bir kısım ödemeler yaptığını, sonraki e-posta yazışmalarından da anlaşıldığı üzere alacağı kabul ettiğini, tarafların 16.08.2018 tarihindeki son ödemeden 3-4 yıl geçtikten sonra bir ödeme planı üzerinde uzlaşmaya çalıştıkları ancak davalı taraf bir kısım ödemeler yaptıysa da borcun önemli kısmının ödenmediğini, alacağın ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine ... 25. İcra Müdürlüğü ... Esas. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı müvekkili şirketten 61.650 TL bakiye fatura alacağı bulunduğunu iddia etmişse de müvekkili şirketin davacı şirkete böyle bir borcu bulunmadığından taraflarınca icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, Mart 2022 itibariyle müvekkil şirket ortağı ve yönetiminin değişmiş olup davacının 2018 yılına ait olduğunu iddia ettiği alacağa dair hizmet verildiği iddia edilen hizmetin verildiğine dair kesildiği anlaşılan faturalar haricinde davacı tarafça sunulan başkaca herhangi bir delil bulunmadığını, müvekkili şirketin ticari kayıtlarında davacı şirkete borcu olduğuna dair bir kayıt bulunmadığını, sunulan yazışmalarda adı geçen kişilerin davalı şirketin imza yetkilisi olmayıp maillerin içeriğinin gerçekliği de şüpheli olup kabul edilmediğini, verilen hizmetin ne olduğu faturalardan anlaşılmadığı, yalnızca fatura kesilmesinin borcun varlığı için yeterli olmayıp hizmetin verildiğinin ve faturaların davalı şirkete teslim edildiğinin davacı tarafça ispatlanması gerektiğini, 2018 yılında hizmet verdiğini iddia eden tarafın 4 yılı aşkın süre boyunca alacağını tahsil etmek için herhangi bir eylemde bulunmamasının da gerçekte bir hizmet verilmediğini ispatladığını, davanın reddine, davacının alacağın %20'sinden aşağı olma...