Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/06/2024 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili davacının dava konusu uyuşmazlık tarihinde kuru temizleme hizmeti veren bir işletme olduğunu, davalı borçlu ile müvekkilinin bedeli karşılığında çamaşır yıkama hizmeti verilmesi hususunda anlaştığını, müvekkilinin davalıya çamaşır yıkama hizmeti verdiğini, 10/10/2022 tarihinde 29.702,19 TL değerli fatura ile 15/09/2022 tarihinde 68.193,78 TL değerli e-faturalar kesilerek sistem üzerinden davalı firmaya bildirildiğini, davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini, ve faturalara itiraz edilmediğini, dava borçlu aleyhine İzmir .... İcra Md.... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini iddia...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/527 Esas KARAR NO : 2024/773 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/06/2024 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/06/2024 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili davacının dava konusu uyuşmazlık tarihinde kuru temizleme hizmeti veren bir işletme olduğunu, davalı borçlu ile müvekkilinin bedeli karşılığında çamaşır yıkama hizmeti verilmesi hususunda anlaştığını, müvekkilinin davalıya çamaşır yıkama hizmeti verdiğini, 10/10/2022 tarihinde 29.702,19 TL değerli fatura ile 15/09/2022 tarihinde 68.193,78 TL değerli e-faturalar kesilerek sistem üzerinden davalı firmaya bildirildiğini, davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini, ve faturalara itiraz edilmediğini, dava borçlu aleyhine İzmir .... İcra Md.... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini iddia ederek duran takibin devamına, davalı borçlunun kötü niyetli olarak hukuki mesnedi bulunmayan itirazının iptali ile alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, söz konusu faturaların ödendiğini, davaya konu edilmeyen müvekkili şirket tarafından itiraz edilerek iade edilmeye çalışılan 24/09/2022 tarihli, 17.069,82 TL tutarlı ve 08/12/2022 tarih 9.521,35 TL bedelli iki adet faturanın söz konusu olduğunu, işbu faturaların davalı müvekkilinin işletmekte olduğu otelin sezon sonu döneminde olduğunu, otelin kapalı olduğu yıkama işlerinin olmadığı döneme ait olduğunu, taraflar arasında ihtilafın bu faturalar nedeniyle yaşandığını, uzlaşma aşamasında davacının elinde fatura tarihlerine ilişkin "hizmete ait fiş" ibraz etmesinin istendiğini, ancak davalı müvekkilinin talebinin sonuçsuz kaldığını, davacının alacak iddiasının haksız ve yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Dava, davacı tarafça davalıya verildiği iddia edilen çamaşır yıkama hizmeti nedeni ile düzenlenen iki adet fatura bedelinin tahsili istemi ile davalı aleyhine başlatılan takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında olduğu beyan edilen İzmir .... İcra md. ... esas sayılı takip dosyası, dosyamız içine alınmıştır. Yapılan incelemesinde alacaklının dosyamız davacısı gerçek kişi, borçlunun dosyamız davalısı olduğu, genel haciz yolu ile başlatılan takipte davalının süresinde borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Davacının tacir olup olmadığının belirlenmesi için yapılan yazışmalara göre, davacının İzmir Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na kayıtlı olduğu, Ticaret Sicil Müdürlüğü kaydının olmadığı, bağlı olduğu, Vergi Dairesi kayıtlarına göre gerçek usulde gelir vergisin...