Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/406 · K. 2024/743
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/406 K. 2024/743

E. 2021/406K. 2024/74315 Ekim 2024
bilirkişi raporuicra takibimenfi tespittazminattedbir kararıhacizihtiyati tedbiristirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilimiz davalıya keşide ederek verdiği ... Bankası ... Şubesinin ... çek nolu, 15.12.2017 Tarihli, 50.000,00 TL bedelli çekin karşılığında mal ya da hizmet almamıştır. Davalı taraf müvekkilimizden aldığı ve karşılığında mal ya da hizmet vermediği davaya konu çeki, gününde kendisinin ödeyeceğini taahhüt etmiş ise de günü geldiğinde ödemesini de yapmamıştır.Müvekkilimiz tarafından davalıya verilen 3 adet çekten 25.12.2017 tarihli 50.000.-TL bedelli bir diğer çek ... 3.İcra Müdürlüğünün...E sayılı dosyasından icra takibine konu edilmiş ve müvekkilimiz haciz ve muhafaza tehdidi altında icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/574 Esas KARAR NO : 2024/834

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilimiz davalıya keşide ederek verdiği ... Bankası ... Şubesinin ... çek nolu, 15.12.2017 Tarihli, 50.000,00 TL bedelli çekin karşılığında mal ya da hizmet almamıştır. Davalı taraf müvekkilimizden aldığı ve karşılığında mal ya da hizmet vermediği davaya konu çeki, gününde kendisinin ödeyeceğini taahhüt etmiş ise de günü geldiğinde ödemesini de yapmamıştır.Müvekkilimiz tarafından davalıya verilen 3 adet çekten 25.12.2017 tarihli 50.000.-TL bedelli bir diğer çek ... 3.İcra Müdürlüğünün...E sayılı dosyasından icra takibine konu edilmiş ve müvekkilimiz haciz ve muhafaza tehdidi altında icra dosya borcunu ödemek durumunda kalmıştır. Ödediğimiz bedelin davalıdan tahsili için ... 15.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayısında kayıtlı dava dosyası ikame edilmiştir. a)Çekin icra takibine konu edilmemesi yönünde, icra takibine konu edilmesi halinde açılacak olan icra takibinin dava sonuna kadar durdurulması yönünde, c)dosya borcunun icra dosyasına yatırılması durumunda icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde İHTİYATİ TEDBİR KARARI verilmesini, Müvekkil şirketin davaya konu ... Bankası ... Şubesinin ... çek nolu, 15.12.2017 Tarihli, 50.000,00 TL bedelli çekten dolayı BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, Davalı taraf bedelsiz olan çeki müvekkil şirkete teslim etmeyerek müvekkil şirketi dava açmak zorunda bıraktığından dava değerinin %20sinden aşağı olmamak üzere KÖTÜ NİYET TAZMİNATINA MAHKUM EDİLMESİNE, Masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı yana dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamış, aşamalardaki beyanında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 03/05/2023 tarihli bilirkişi raporu, çek sureti, ... Bank cevabi yazısı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava: İİK 72. Madde uyarınca menfi tespit talebiyle açılmış, yargılama sürecinde dava konusu çek bedelinin ödenmesi nedeniyle istirdat talebine dönüşmüştür. Bilirkişiden alınan 03/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Taraflar arasındaki ihtilaf, davacı tarafından davalı yana verilen ... Bankası ... Şubesinin ... çek nolu, 15.12.2017 Tarihli, 50.000,00 TL bedelli çekten dolayı borçlu olmadıkları iddiası üzerine çıkmış bulunduğu, Davacının 2017 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, Davacının incelenen ticari defterlerine göre; Dava konusu edilen ... Bankası ... Şubesinin ... çek nolu, 15.12.2017 Tarihli, 50.000,00 TL bedelli çek 31.10.2017 tarihinde ... no.lu yevmiye maddesinde Sipariş Avansı olarak davalı yana verildiği görüldüğü, Da...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/574 · K. 2024/834

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/370 · K. 2024/836

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/280 · K. 2023/632

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/139 · K. 2024/538

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/284 · K. 2024/29

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/117 · K. 2024/122

22 Şubat 2024