DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2023 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil aleyhine icra takibi başlatılmış olup ödeme emri UETS sistemi üzerinden 17.04.2023 tarihinde kanunen tebliğ edildiği, çekte bulunan lehtar ciranta imzası müvekkil şirkete ait olmadığı, bu sebeple yasal süresi içerisinde ... 19. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile imza itirazında bulunup takibin İİK 170/2 maddesi gereğince geçici olarak durdurulmasını talep edildiği, Müvekkil şirket ... Ltd. Şti.'de ekte bulunan mersis kayıtlarında da görüleceği üzere; ... , ... (...) ve ...(..) olmak üzere münferiden temsile yetkili 3 müdür olduğu, takip dayanağı çekteki imza müvekkil...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/284 Esas KARAR NO : 2024/29
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2023 KARAR TARİHİ : 17/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil aleyhine icra takibi başlatılmış olup ödeme emri UETS sistemi üzerinden 17.04.2023 tarihinde kanunen tebliğ edildiği, çekte bulunan lehtar ciranta imzası müvekkil şirkete ait olmadığı, bu sebeple yasal süresi içerisinde ... 19. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile imza itirazında bulunup takibin İİK 170/2 maddesi gereğince geçici olarak durdurulmasını talep edildiği, Müvekkil şirket ... Ltd. Şti.'de ekte bulunan mersis kayıtlarında da görüleceği üzere; ... , ... (...) ve ...(..) olmak üzere münferiden temsile yetkili 3 müdür olduğu, takip dayanağı çekteki imza müvekkil şirket yetkililerine ait olmadığı, bu sebeple müvekkilin alacaklıya karşı herhangi bir borcu olmadığı, deliller kısmındaki kurumlara müzekkere yazılarak celbi sağlanacak belge örnekleri ve mahkeme huzurunda alınacak imza örnekleri sonucunda yapılacak bilirkişi incelemesinde takip dayanağı çekteki lehtar ciranta imzasının müvekkil şirkete ait olmadığı öncelikle İİK 72/3 hükmünce mahkemenin uygun göreceği teminat karşılığında telafisi güç veya imkansız zararların doğmaması adına ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi hakkında karar verilmesini ve Yargılama sonunda imzanın müvekkil şirket yetkililerine ait olmadığının tespiti ile müvekkil şirketin borçlu olmadığının tespitine, müvekkil şirket aleyhine başlatılan icra takibinin müvekkil açısından iptaline, İİK 72/5 gereğince haksız ve kötü niyetli takip sebebiyle davalının %20 tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekili, takibe konu ettiğimiz çekin, keşidecisi tarafından kendileri lehine tanzim edilmesi akabinde kargoda kaybolduğu veya çalındığı hususlarını beyan ve iddia ettiği, davacı yan beyanlarından anlaşıldığı, takibe konu edilen çekin keşidecisi tarafından çek lehtarı davacı yana keşide edildiği, tarafların arasındaki borç ilişkinin, çekin ve çekte bulunması gerekli tüm kanuni şekil şartlarının haiz olduğuna / gerçekliğine ilişkin bir beis olmadığı, iyiniyetli üçüncü kişi olan müvekkilin çekin kaybolduğuna veya çalındığına ilişkin iddiaları bilmesine imkan olmadığı gibi kendisinden bilinmesinin beklenmesi de mümkün olmadığı, davacı tarafın dava konusu çekin kaybolduğu veya çalındığı yönündeki soyut iddialarının müvekkil tarafından bilinme ihtimali bulunmadığı gibi iyiniyetli üçüncü kişi konumunda olan çek hamili müvekkili de bağlamadığı, müvekkilce dava konusu çek tam ve düzgün ciro silsilesi ile iktisap edildiğine göre müvekkil TTK'nun 790. maddesine...