DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2023 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından müvekkili ... aleyhine, 15/01/2017 düzenleme, 22/06/2020 vade tarihli 1.800.000 TL bedelli bono için ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi ... D. İş sayılı dosya ile ihtiyati haciz kararı alındığını, hemen akabinde bu ihtiyati haciz kararının infazı için aynı bono için ... 33. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile icra takibine girişildiğini, müvekkilinin bu icra takibi ve konusu bono nedeniyle borçlu olmadığını, TTK. Madde 673 hükmüne göre, poliçe keşideci emrine yazılı olabileceği gibi, bizzat keşideci üzerine yahut üçüncü şahıs hesabına da keşide edilebileceğini,...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/31 Esas KARAR NO : 2024/108
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2023 KARAR TARİHİ : 22/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından müvekkili ... aleyhine, 15/01/2017 düzenleme, 22/06/2020 vade tarihli 1.800.000 TL bedelli bono için ... 20. Asliye Ticaret Mahkemesi ... D. İş sayılı dosya ile ihtiyati haciz kararı alındığını, hemen akabinde bu ihtiyati haciz kararının infazı için aynı bono için ... 33. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile icra takibine girişildiğini, müvekkilinin bu icra takibi ve konusu bono nedeniyle borçlu olmadığını, TTK. Madde 673 hükmüne göre, poliçe keşideci emrine yazılı olabileceği gibi, bizzat keşideci üzerine yahut üçüncü şahıs hesabına da keşide edilebileceğini, ancak TTK'nun, poliçeye atıfları düzenleyen 778.maddesi, TTK 673. maddeye atıf yapmadığını, bu nedenle poliçeye ilişkin TTK 673. madde hükmünün bonolara kıysasen uygulanmasının mümkün olmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere, dava konusu bonoda, lehdar kısmındaki müvekkil isminin yanına sonradan '' ...Şti '' ibaresi eklendiğini, dava konusu bonoda hem '' kuruş '' bölümünde hem de lehdar bölümünde, müvekkili ... isminden sonra kapatma çizgisi çekildiğini, ancak bu ''... ŞTİ '' ibaresi kapatma çizgisini gizleyerek eklendiğini, ilgili eklemede müvekkilin parafının da olmadığını, bu nedenle de ilgili bononun geçersiz hale geldiğini, asla kabul anlamına gelmemek üzere, bir an için aksi kabul edilse dahi, takip dayanağı bonoda ciro zincirinin koptuğunu, bir an için senetteki çift lehdar ve alacaklı ile borçlu sıfatının birleşmesi hususları geçerli kabul edilse dahi,( asla kabul anlamına gelmemek üzere ) senedin arka yüzündeki ilk ciranta imzasının, ne lehdar görünen müvekkili ne de sonradan tahrifat ile lehdar olarak eklenen davalı alacaklı olduğunu, arka yüzdeki ilk cirantanın diğer müvekkili ... olduğunu, bu durumda ciro zincirinin koptuğunun tartışmasız olduğunu, davalının açıkça yetkili hamil sıfatına haiz olmadığından, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitinin gerektiğini, müvekkili ... yönünden olan iddialarının diğer müvekkili için de ileri sürdüklerini, usul ekonomisi gereğince bu müvekkili yönünden de yazılması tekrara gireceğinden yeniden yazmamakla birlikte aynı gerekçelerle müvekkili ...'un da ... 33. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takibi ve takip dayanağı senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ettiklerini, bir an için bu durumların var olduğu kabul edilse dahi, müvekkili ... yönünden açıkça zamanaşımı gerçekleştiğinden, yine borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesi gerektiğini, davalının kambiyo takibi yapma hakkı olmadığı gibi, genel haciz yolu ile dahi takip yapma hakkının olmadığını, davalı alacaklının tacir olduğunu, basiretli davr...