DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasındaki 19.11.2016 tarihli "örülerek kumaş üretimine" ilişkin sipariş formuna konu eser sözleşmesi ilişkisi kapsamında 11.852,46 TL cari hesap alacağına (bakiye iş bedeline) ilişkin olarak Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından, 06.02.2017 tarihli 16.965,05 TL'lik "kur değerlemesi" açıklamalı faturaya ve 240,18 TL işlemiş faizine ilişkin olarak ise Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından davalı aleyhine başlatılan icra takiplerine yapılan itirazların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/779 KARAR NO: 2024/1089 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/11/2020 NUMARASI: 2018/30 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasındaki 19.11.2016 tarihli "örülerek kumaş üretimine" ilişkin sipariş formuna konu eser sözleşmesi ilişkisi kapsamında 11.852,46 TL cari hesap alacağına (bakiye iş bedeline) ilişkin olarak Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından, 06.02.2017 tarihli 16.965,05 TL'lik "kur değerlemesi" açıklamalı faturaya ve 240,18 TL işlemiş faizine ilişkin olarak ise Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından davalı aleyhine başlatılan icra takiplerine yapılan itirazların iptali talebine ilişkindir. Davalı vekilince, sipariş formunda Şal desen... Modelinin 210 gr/m2 olacağı belirtilmesine rağmen davacı şirket tarafından bu ürünlerin 270 gr/m2 olarak üretildiği, davacıya bu durum bildirildikten sonra davacının yeniden üretim yaptığı, ancak bu üretimi yeni siparişmiş gibi faturalandırdığı ve hesaplarına işlediği, alacak konusunun dolar kur tarkından değil siparişlerin tekrar üretilmek zorunda kalınmasından kaynaklandığı belirtilerek, davanın reddi istenmiştir. Mahkemece, taraflar arasında arasında kumaş siparişinden kaynaklanan ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafça davalı tarafa üretilen 1 top kumaşın gönderildiği, davalı tarafından yapılan muayene sonucunda kumaş gramajının 270 gr/m2 olarak tespit edildiği, 05.12.2016 tarihinde e-mail yazışmalarından davalının 270 gr/m2 kumaş gramajını onayladığı ve sipariş miktarının gelen numune kumaş gramajına göre revize edildiği, davalı tarafın ayıplı olan malları sunamadığı, davalı tarafça sunulan numune incelenerek davacının davalıya sunduğu malların ayıplı olduğu sonucuna varılamayacağı, taraflar arasındaki mail yazışmaları dikkate alındığında anlaşmanın gönderilen gramaj üzerinden revize edildiği, buna dair iddianın kumaşlar kesilinceye kadar ileri sürülebileceği, bu nedenle davalı tarafın ayıp itirazının yerinde görülmediği ve buna ilişkin ... Esas sayılı takip dosyası bakımından itirazın iptali davasının kabulüne karar verildiği, kur farkına ilişkin icra takip dosyasının değerlendirilmesine, davalı tarafın tarafın aralarında kur farkı faturasının düzenlenmesine ilişkin sözleşme olmadığına ilişkin itirazı bulunduğu, dinlenen tanık beyanı, taraf ticari defter kayıtları, BA - BS formları, davacı tarafça dava dilekçesinde belirtildiği üzere ödemelerin TL bedel üzerinden yapılması ve emsal Yargıtay kararları göz önünde bulundurulduğunda, taraflar arasında...