Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında: DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/01/2021 KARAR TARİHİ:15/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan), birleşen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili, davalı ile ticari ilişki içerisinde olup taraflar arasında mutemadiyen çek- senet ve para akışı olduğunu, bu sebeple taraflar arasında kolaylık olması açısından cari hesap kayıtları tutulduğunu, müvekkili alacaklıya verdiği kıymetli evraklardan iade dönenleri ticari kayıtlarına işlemekte, akabinde bedellerini eft/havale yolu ile gönderdiğini, takibe konu çek ve senetler de aralarındaki ticari ilişki sebebi ile müvekkili tarafından davalıya ciro edilen evraklar olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/237 Esas KARAR NO:2024/768
DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/04/2019
Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında:
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/01/2021 KARAR TARİHİ:15/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan), birleşen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili, davalı ile ticari ilişki içerisinde olup taraflar arasında mutemadiyen çek- senet ve para akışı olduğunu, bu sebeple taraflar arasında kolaylık olması açısından cari hesap kayıtları tutulduğunu, müvekkili alacaklıya verdiği kıymetli evraklardan iade dönenleri ticari kayıtlarına işlemekte, akabinde bedellerini eft/havale yolu ile gönderdiğini, takibe konu çek ve senetler de aralarındaki ticari ilişki sebebi ile müvekkili tarafından davalıya ciro edilen evraklar olduğunu, müvekkili takibe konu çek ve senetlerin keşidecisi olmayıp ticari ilişkileri sebebi ile davalıya ciro ettiğini, müvekkili, davalı tarafından karşılıksız çıktığı bildirilen çek ve senetleri, ticari defterlerine iade kaydı yaparak işleyerek bedellerini ödediğini, müvekkili bedelini ödediği bu kıymetli evrakların kendisine geri verilmesini talep ettiğinde davalı tarafından çeşitli bahaneler ileri sürüldüğünü, davalı ile arasında güven ilişkisi sebebi ile durumdan ilk zamanlar şüphelenmeyen müvekkili, davalıya verdiği senetlerin sık sık iade dönmeye başlaması üzerine şüphelenmeye başladığını ve iade döndüğü bildirilen senetlerin keşidecileri ile iletişime geçtiğinde ise davalının işbu evrakları haricen tahsil ettiğini, fakat iade dönmüş gibi kendi ticari kayıtlarına işlediğini ve ikinci kez tahsilat yaptığını öğrendiğini, bunun üzerine davalıya mail atılarak, iade dönen evrakların teslimini gerçekleştirmeden kayıtlarına işlemeyeceğini mail aracılığı ile bildirildiğini, takibe konulan çek ve senetlerde müvekkili tarafından iadesi kayıtlara işlenen ve akabinde bedeli ödenen fakat teslimi yapılmayan veyahut keşidecilerden bedeli tahsil edilmiş olan kıymetli evraklar olup alacaklı tarafından haksız ve kötü niyetle takibe konulduğunu, bu ödemelere ilişkin banka dekontları mevcut olduğunu taraflar cari hesap dökümünde bu husus açıkça görüleceğini, müvekkilin ticari defter kayıtları incelendiğinde müvekkilin bu evrakların bedelini ödediği, davalıya borçlu olmadığı hatta alacaklı olan taraf olduğu görüleceğini, müvekkili tarafından ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri sırasında icra tehdidi altında toplam 22.200 TL ve 100 USD tutarında ödeme yapılmış olduğunu, iş yerindeki menkul mallar muhafaza alınan müvekkili bu sebeple de 4.000 TL yediemin ücreti ödemek zorunda kaldığını, bunlara ek olarak hacizlerin fekki ve muhafaza altına alınan eşyaların iade alınması esnasında çeşitli masraflar yapıldığını, yine diğer takip borçluları t...