Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf yolsuz tescile dayandığını istinaf dilekçesinde ileri sürmüş ise de, maddi vakıaya bakıldığında, davalı bankanın haciz işlemine ve bu işlemi haksız ve kötüniyetle gerçekleştirdiğine dayanıldığından, Dairemizce maddi vakıa ile bağlı kalarak hukuki nitelemede bulunulmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalarını Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamı sonucu Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/644 Esas no.lu dosyada verdiği ve kesinleşerek ilama dönüşmüş olan 2016/278 Karar sayılı ve 08/12/2016 tarihli kararının kazıye-i muhkem halini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1345 - 2024/2202 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1345 Esas KARAR NO : 2024/2202 KARAR TARİHİ : 15/10/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2024 NUMARASI : 2024/60 Esas, 2024/210 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf yolsuz tescile dayandığını istinaf dilekçesinde ileri sürmüş ise de, maddi vakıaya bakıldığında, davalı bankanın haciz işlemine ve bu işlemi haksız ve kötüniyetle gerçekleştirdiğine dayanıldığından, Dairemizce maddi vakıa ile bağlı kalarak hukuki nitelemede bulunulmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalarını Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamı sonucu Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/644 Esas no.lu dosyada verdiği ve kesinleşerek ilama dönüşmüş olan 2016/278 Karar sayılı ve 08/12/2016 tarihli kararının kazıye-i muhkem halini aldığının, buna rağmen yerel mahkemenin aynı konuyu incelemesi ve kazıye-i muhkem kararına aykırı karar vermesinin usule aykırı olduğunu, Yargıtay'ın bozma ilamı sonucu, davalı banka adına yapılan tescilin yolsuz olduğuna dair verilen kararın Yargıtay ilamına dönüşmesi ve bu ilama dayanılarak, taşınmazın müvekkil adına tescil edilmesine rağmen, yerel mahkemenin Yargıtay ilamını yok sayarak, davalının kusurlu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verdiğini, davanın konusunun, yolsuz tescil nedeniyle müvekkil şirketin uğradığı maddi ve manevi zararların tazmini olduğunu, davalı bankanın, müvekkil şirketle hiçbir ilgisi olmayan alacağından dolayı yolsuz olarak müvekkil şirketin taşınmazına haciz koyarak, alacağına mahsuben yolsuz ihaleyle dava konusu un fabrikasını satın aldığını, müvekkil şirketin un fabrikasını yolsuz bir şekilde kendi adına tescil ettirerek, müvekkilin un fabrikasını kullanmasını engelleyen davalı bankanın eylemi ile oluşan zarar arasında illiyet bağını oluşturacağını, yolsuz olarak müvekkilin taşınmazını kendi adına tescil eden ve müvekkilin taşınmazdan istifadesini 10 yıl engelleyen bankanın söz konusu zararların tek müsebbibi ve tek sorumlusu olduğunu, bu nedenle davalı bankanın kusurlu ve kötü niyetli olmadığı gerekçesiyle davayı reddeden yerel mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu, yerel mahkemenin sadece kusur ve kötü niyet ile manevi tazminatı irdelediğini, diğer konulara değinmediğini, harçlar, vekalet ücreti ve masraflarla ilgili de hukuka aykırı karar verdiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiş...