Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/723 · K. 2024/918
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2024/723 K. 2024/918

E. 2024/723K. 2024/91818 Nisan 2024
hizmet kusuruiadehaksız fiilistinaf yolukamu hizmetizarar tazminiidari karar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, yargı yolu caiz olmadığından davanın usulden reddine dair hükme karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, doğalgaz boru hattının hasarlanmasından kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı ... dosyadan tefriki kararına itirazlarının olduğunu, dava konusu olayda hizmet kusuru bulunmadığını, hizmet kusuru, idarenin yürüttüğü bir hizmetin kurulmasında, düzenlenmesinde ya da işleyişindeki bozukluk ya da aksaklığı ifade ettiğini, idarenin özel hukuka tabi sorumluluğu ise özel hukuk sözleşme ve ilişkilerinden doğan, mülkiyet hakkına hukuk dışı olarak saldırıda bulunması şeklindeki fiili yol niteliğindeki eylemlerinden ve vuku bulup istisna...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/723 - 2024/918 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/723 Esas KARAR NO : 2024/918 KARAR TARİHİ : 18/04/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2022 NUMARASI : 2022/852 Esas, 2022/690 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, yargı yolu caiz olmadığından davanın usulden reddine dair hükme karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, doğalgaz boru hattının hasarlanmasından kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı ... dosyadan tefriki kararına itirazlarının olduğunu, dava konusu olayda hizmet kusuru bulunmadığını, hizmet kusuru, idarenin yürüttüğü bir hizmetin kurulmasında, düzenlenmesinde ya da işleyişindeki bozukluk ya da aksaklığı ifade ettiğini, idarenin özel hukuka tabi sorumluluğu ise özel hukuk sözleşme ve ilişkilerinden doğan, mülkiyet hakkına hukuk dışı olarak saldırıda bulunması şeklindeki fiili yol niteliğindeki eylemlerinden ve vuku bulup istisna teşkil ettiğini, davalı ... açıkça haksız fiilinden kaynaklanan ve yürüttüğü bir hizmete ilişkin olmadığı açıkça belli olan eldeki davaya konu zararda, hizmet kusuru bulunduğundan bahisle davanın idari yargı yerinde görülmesi gerektiği kanaatinin kabul edilemeyeceğini belirterek, Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi kararının istinaf incelemesinden geçirilerek görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dosya kapsamından, davalı ... tarafından yürütülen Kırıkkale-Samsun Hızlı Tren Projesi zemin etüdü çalışmaları esnasında yüklenici ... Ltd.Şti. tarafından yapılan sondaj neticesinde davacıya ait Samsun-Ankara Doğalgaz Hattı borusunun hasar meydana geldiği belirtilerek oluşan zararın davalılardan tahsilinin talep edildiği anlaşılmaktadır. 11/02/1959 günlü ve 17/15 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının I. bendinde açıkça belirtildiği gibi, bir kamu kurumu tarafından verilen kararlar üzerine plan ve projesine göre bir yol yapılması dolayısıyla evinin duvarı yıkılan veya bodrum katını sel basan, bir su tesisi yapılması neticesinde tarlasındaki sular çekilip ağaçları ve mahsulleri kuruyan veya tarlası ekilemez hale gelen yahut tarlasının kenarından geçen derenin kuruması yüzünden tarlası susuz kalan veya su tesisinin bozukluğu yahut bakımındaki ihmal yüzünden tarlasını sular basıp bu suların getirdiği kumlardan dolayı tarlası artık ekilemeyecek duruma düşen kimsenin uğradığı ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2024/690 · K. 2024/914

17 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2024/1345 · K. 2024/2202

15 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2024/544 · K. 2024/706

19 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2024/428 · K. 2024/541

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2024/1079 · K. 2024/1530

25 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2024/458 · K. 2024/556

4 Mart 2024