Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda davanın açılmamış sayılmasına dair hükme karşı, süresi içinde davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı tarafça istinaf kanun yoluna adli yardım talepli olarak başvurulması üzerine, 6100 sayılı HMK'nın 336. maddesinde düzenlenen "Kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebi bölge adliye mahkemesine veya Yargıtaya yapılır" hükmü uyarınca yapılan inceleme sonucu, koşulları oluştuğundan HMK'nın 336/3 ve 337. maddeleri uyarınca adli yardım talebinin kabulüne karar verilerek dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. İDDİA:Davacı dava dilekçesinde özetle; Ankara 28. İcra Müdürlüğünün 1998/7153 Esas sayılı takip dosyasında dayanak senetlerin iptal edilmesinden dolayı, davalı ...'nun haksız fiil niteliğindeki eylemleri nedeniyle...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/690 - 2024/914 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/690 Esas KARAR NO : 2024/914 KARAR TARİHİ : 17/04/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2024 NUMARASI : 2023/577 Esas, 2024/35 Karar
DAVACI : TEMSİLCİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda davanın açılmamış sayılmasına dair hükme karşı, süresi içinde davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı tarafça istinaf kanun yoluna adli yardım talepli olarak başvurulması üzerine, 6100 sayılı HMK'nın 336. maddesinde düzenlenen "Kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebi bölge adliye mahkemesine veya Yargıtaya yapılır" hükmü uyarınca yapılan inceleme sonucu, koşulları oluştuğundan HMK'nın 336/3 ve 337. maddeleri uyarınca adli yardım talebinin kabulüne karar verilerek dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. İDDİA:Davacı dava dilekçesinde özetle; Ankara 28. İcra Müdürlüğünün 1998/7153 Esas sayılı takip dosyasında dayanak senetlerin iptal edilmesinden dolayı, davalı ...'nun haksız fiil niteliğindeki eylemleri nedeniyle uğranılan 101.593,70EURO bedelin yıllık %18 döviz faizi ile birlikte ödeme günündeki kur üzerinden davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama boyunca ileri haksız çıktıklarında ödenmek üzere geçici olarak adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacı şirketin adli yardım talebinin reddi ile davacı şirkete dava değeri üzerinden peşin harcı tamamlaması için kesin süre verilmesine ve verilecek süre içinde de harcın tamamlanmaması halinde davanın reddine, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde iş bölümü ve yetki itirazının kabulü ile görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilerek dava dosyasının görevli ve yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, bu taleplerinin de kabul görmemesi halinde ise usule ilişkin itirazlarının kabulü ile davanın usulden, kabul görmemesi halinde de esasa ilişkin cevaplarının kabulü ile davanın esastan reddine karar verilmesi talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda özetle; mahkemece 07/11/2023 tarihli ara kararla; 23/08/2023 tarihli kararla adli yardım talebinin reddine karar verildiği, red kararına itiraz edildiği, itiraz incelemesi için dosyanın Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderildiği, 20/09/2023 tarih, 2023/115 D. İş Esas-2023/115 D. İş sayılı kararla, itirazın reddine karar verildiği, davacıya gerekli harç ve masrafları yatırmak üzere 25/09/2023 tarihli tensip zaptı ile 2 hafta kesin süre verildiği, ihtarı içerir tensip zaptının 12/10/2023 tarihinde davacı şirkete tebliğ edildiği, ...