Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10/06/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin aracın satın alındığı bayi olan ... Ltd. Şti'den 12.01.2024 tarihinde 2023 MODEL ... modelli ... Şasi No'lu ve ... Motor No'lu sıfır kilometre aracı 4.776.778,56-TL bedelle satın aldığını, müvekkilinin sıfır kilometre olarak satın aldığı aracın elektirkli araç kategorisinde olup normal şartlarda Türkiye genelinde tüm elektrikli araç şarj dolum istasyonlarında şarj edilmesi gerektiğini ancak müvekkilinin aracın alımını müteakiben aracını şarj etmek istediğinde şarj olmadığını fark ettiğini, söz konusu aracın Türkiye genelinde ki her elektrikli şarj dolum istasyonunda şarj olmayıp yalnızca "Eşarj" noktasının bulunduğu istasyonlarda şarj edilebildiğini, dolayısıyla müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/347 Esas KARAR NO : 2024/551
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 10/06/2024 KARAR TARİHİ : 15/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10/06/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin aracın satın alındığı bayi olan ... Ltd. Şti'den 12.01.2024 tarihinde 2023 MODEL ... modelli ... Şasi No'lu ve ... Motor No'lu sıfır kilometre aracı 4.776.778,56-TL bedelle satın aldığını, müvekkilinin sıfır kilometre olarak satın aldığı aracın elektirkli araç kategorisinde olup normal şartlarda Türkiye genelinde tüm elektrikli araç şarj dolum istasyonlarında şarj edilmesi gerektiğini ancak müvekkilinin aracın alımını müteakiben aracını şarj etmek istediğinde şarj olmadığını fark ettiğini, söz konusu aracın Türkiye genelinde ki her elektrikli şarj dolum istasyonunda şarj olmayıp yalnızca "Eşarj" noktasının bulunduğu istasyonlarda şarj edilebildiğini, dolayısıyla müvekkilinin aracını yalnızca İstanbul içinde kullanabildiğini zira ... noktasının her istasyonda bulunmadığından dava konusu araç ile şehir dışına çıkmasının mümkün olmadığını, bu durumun araçta üretim ve yazılım kaynaklı gizli ayıp olduğunu gösterdiğini, müvekkilinin araçtaki sorunu/gizli ayıbı fark ettiği anda derhal davalı ...'a durumu bildirdiğini, davalı tarafın araçtaki ayıbını yazılımdan kaynaklı olduğunu kabul edip 6 ay boyunca sorunu gidermeye çalıştığını ancak sorunun giderilemediğini ve hiçbir sonuç alınamadığını ve bu süreçte müvekkilinin aracını kullanamaması sebebiyle maddi zarara uğradığını, müvekkilinin aracı almaktaki asıl amacının şehir dışındaki işlerini bu araç ile halletmek iken dava konusu mezkur aracı aylardır şarj sorunu nedeniyle kullanamadığını, işleri sebebiyle şehir dışına araç ile gitmesi gerekirken gidemediği ive bu nedenle defalarca kez mağdur olduğunu ve aracı satın aldığından beri maddi manevi zarara uğradığını, satıcının her ne kadar şarj sorununu gidereceğini bildirmişse de 6 ay boyunca sorunun çözüme kavuşturulamadığını, müvekkiline bilgi dahi verilmediğini, ayıplı aracın satın alındığı şirket olan ...Ltd. Şit. ile mezkur aracın Türkiye distribütörü ve ithalatçı firması olan ... A.Ş.'nin araçtaki ayıptan sorumlu olduğunu, gelinen aşamada taraflarınca 09/05/2024 tarihinde ticari davalarda dava şatır olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama tutanağı düzenlenmesi ile sona erdiğini, müvekkilinin ... plakalı, ... Şasi No'lu ve ... Motor No'lu aracının Türkiye genelinde sayılı noktalarda şarj edilmesi hayatın olağan akışına aykırı bir durum olup, araçtaki üretim veya yazılım kaynaklı gizli ayıp olduğunu gösterdiğini, ayrıca aracın ayıplı olması nedeniyle ikinci el piyasa rayip değerinin ciddi manada düştüğünün izahtan vares olduğunu, bu hususun yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkacağını, açıklanan sebepler...