Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/851 · K. 2024/1039
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/851 K. 2024/1039

E. 2024/851K. 2024/103915 Ekim 2024
menfi tespitgörevli mahkemeihtiyati tedbirmenkul kıymetlertespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2024 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket ... OTOMOTİV YEDEK PARÇA SANAYİ TİCARET LTD. ŞTİ., Davalılardan ... OTOMOTİV LTD. ŞTİ. Ve ... OTO İÇ VE DIŞ TİCARET LTD. ŞTİ.'den otomotiv yedek parçası sipariş vermiş olduğunu, dava konusu ... A.Ş. ... .../... Şubesi'ne ait ... Çek Nolu 26.08.2024 vadeli 354.000,00 TL (ÜçYüzElliDört Bin Türk Lirası) bedelli dava konusu çeki vermiş olduğunu ancak sipariş ettiği malları teslim alamadığını, davacı şirketin işbu dava konusu çekten dolayı davalılara hiçbir borcunun bulunmadığını, davalılar edimini yerine getirmemesi nedeniyle çekin karşılığı bir mal...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR GÖNDERME

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLLERİ : Av. DAVALILAR:2- ... 3- ...

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2024 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket ... OTOMOTİV YEDEK PARÇA SANAYİ TİCARET LTD. ŞTİ., Davalılardan ... OTOMOTİV LTD. ŞTİ. Ve ... OTO İÇ VE DIŞ TİCARET LTD. ŞTİ.'den otomotiv yedek parçası sipariş vermiş olduğunu, dava konusu ... A.Ş. ... .../... Şubesi'ne ait ... Çek Nolu 26.08.2024 vadeli 354.000,00 TL (ÜçYüzElliDört Bin Türk Lirası) bedelli dava konusu çeki vermiş olduğunu ancak sipariş ettiği malları teslim alamadığını, davacı şirketin işbu dava konusu çekten dolayı davalılara hiçbir borcunun bulunmadığını, davalılar edimini yerine getirmemesi nedeniyle çekin karşılığı bir mal veya hizmet olmadığı dolayısıyla davalıların dava konusu çeki bedelsiz olarak ele geçirdiğini ancak çekin davalılar tarafından takibe koyulması ile ilgili endişelerinin bulunduğunu, bu nedenle hakkımızda herhangi bir takip açılmadan önce işbu menfi tespit davasını açma zorunluluğunun doğduğunu, Davalılardan ... OTOMOTİV LTD. ŞTİ. Ve ... OTO İÇ VE DIŞ TİCARET LTD. ŞTİ.'den otomotiv şirketi birbiriyle bağlantılı olduğunu, bu süreçte konkordato ilan etmiş olduklarını, her iki şirket kötü niyetli ve bilinçli olarak davacı müvekkili zarara uğrattığını, tüm bu nedenlerle ... A.Ş. ... .../... Şubesi'ne ait ... Çek Nolu 26.08.2024 vadeli 354.000,00 TL (ÜçYüzElliDört Bin Türk Lirası) bedelli dava konusu çekin bedelsiz kaldığının tespiti ile karşı taraflar borçlu olmadıklarının tespitini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Mahkememizin işbu davada yetkisiz olması sebebiyle öncelikle yetkisizlik kararı verilerek davanın usulden reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaate ise ... Birinci Dairesi kararı doğrultusunda görevli mahkemenin ... 2 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri olması nedeniyle görevsizlik kararı verilerek davanın usulden reddini, Sayın Mahkemeniz aksi kanaate ise işbu taleplerin uygun bulunmaması halinde arabuluculuk dava şartının yerine getirilmemiş olması nedeniyle davanın reddine, tüm bu taleplerin reddi halinde ise yapılacak inceleme neticesinde davanın esastan reddine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Diğer davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi tüm dosya kapsamı. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Eldeki dava Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasıdır......

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 394

1. Malikin ölümü hâlinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/652 · K. 2024/807

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/920 · K. 2024/802

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/850 · K. 2024/650

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/424 · K. 2024/481

16 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/566 · K. 2024/831

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/713 · K. 2024/1056

17 Ekim 2024