DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Erzurum Şubesi ile davalı borçlu ... Petrol Ürünleri Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi genel sözleşmesine istinaden ticari krediler açıldığı ve kullandırıldığını, davalı ... Petrol Ürünleri Ltd. Şti. İle müvekkili banka arasında 28/03/2016 tarihli 10.000.000,00 TL bedelli Kredi Genel Sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşmeye ... Petrol Ürünleri Ltd. Şti.'nin aynı zamanda ortağı olan ..., ..., ... ve ... Sınai Yatırım Ticaret Limited Şirketi'nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imza attıklarını,...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1035 KARAR NO : 2024/1547 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2023 (Karar) NUMARASI : 2022/237 Esas, 2023/127 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Erzurum Şubesi ile davalı borçlu ... Petrol Ürünleri Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi genel sözleşmesine istinaden ticari krediler açıldığı ve kullandırıldığını, davalı ... Petrol Ürünleri Ltd. Şti. İle müvekkili banka arasında 28/03/2016 tarihli 10.000.000,00 TL bedelli Kredi Genel Sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşmeye ... Petrol Ürünleri Ltd. Şti.'nin aynı zamanda ortağı olan ..., ..., ... ve ... Sınai Yatırım Ticaret Limited Şirketi'nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imza attıklarını, borcun ödenmemesi üzerine kredi sözleşmesinin müvekkil bankaya verdiği yetkiye istinaden borçlunun kullanmış olduğu bütün kredilerin hesapları kat edildiğini ve müvekkili bankanın alacağının muaccel hale geldiğini, alacakların tahsilini temin amacıyla Erzurum ... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine başladığını, davalı borçlulardan ... Petrol Ürünleri Ltd. Şti., ..., ... ve ...'ın borca ve ferilerine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, tüm bu açıklanan nedenler göz önünde bulundurularak davanın kabullü ile alacaklarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından daha önce müvekkili şirket aleyhine tarafları ve konusu aynı olan 2020/... Esas numaralı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, hali hazırda mevcut takip devam ederken aynı alacağa ilişkin olarak 2020/..., 2020/..., 2020/... Esas sayılı dosyalar ile takipler yapıldığını, alacaklının elinde ilam ya da ilam niteliğinde belge olmasına rağmen genel haciz yoluyla takip başlatmasında hukuki yararı olmadığını, işbu sebeple tarafları, sebebi ve konusu aynı olan icra takiplerinin mevcut olması tahsilde tekerrüre yol açacağından haksız olarak açılmış bulunan davanın reddedilmesi gerektiğini, dava konusuyla ilgili olarak davacının sunmuş olduğu sözleşme örneği dikkatlice incelendiğinde bu sözleşmenin tamamen geçersiz olduğunu ve herhangi bir takibe konu olamayacağını, nitekim bir sözleşmenin geçerli olabilmesi için gerekli olan unsurların çoğunun bu sözleşmede olmadığını, takibe dayanak olan borca ilişkin hesaplamalar, faizler ve asıl alacağın yanlış hesaplandığını, Erz...