DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1.Müvekkili ve davalı firma arasında 25-06-2020 Tarihinde makina satış sözleşmesi imzalandığını, İşbu sözleşme kapsamında müvekkili firmanın karşı taraftan "..." alacağı, 40.000 USD peşinatın sözleşme kurulmasından sonra nakten satıcıya ödeneceğinin kabul edildiğini, Müvekkilinin 26-06-2020 tarihinde yani sözleşme imzalandıktan hemen bir gün sonra 274.160 TL (40.000 USD) bedeli satıcının hesaplarına gönderdiğini, .Ancak davalı tarafın kendisine ödenen peşinata rağmen sözleşmeye aykırı olarak sözleşme konusu malları müvekkile tam ve eksiksiz olarak sözleşme şartları çerçevesinde...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/643 Esas KARAR NO : 2024/552
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 16/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1.Müvekkili ve davalı firma arasında 25-06-2020 Tarihinde makina satış sözleşmesi imzalandığını, İşbu sözleşme kapsamında müvekkili firmanın karşı taraftan "..." alacağı, 40.000 USD peşinatın sözleşme kurulmasından sonra nakten satıcıya ödeneceğinin kabul edildiğini, Müvekkilinin 26-06-2020 tarihinde yani sözleşme imzalandıktan hemen bir gün sonra 274.160 TL (40.000 USD) bedeli satıcının hesaplarına gönderdiğini, .Ancak davalı tarafın kendisine ödenen peşinata rağmen sözleşmeye aykırı olarak sözleşme konusu malları müvekkile tam ve eksiksiz olarak sözleşme şartları çerçevesinde teslim etmediğini, Makinaya ilişkin parçaların satıcı tarafından peyder pey getirildiğini, kurulumun satıcı tarafından tam olarak bitirilemediğini, makinanın satıcı tarafından çalışır hale getirilemediğini, makinenin bir türlü randımanlı çalıştırılamadığını, Müvekkili şirketin ise makineyi bir kez dahi çalıştıramadığını, defalarca makinenin çalışmadığı hususunun satıcı firmaya iletilmiş olduğunu, ancak sonuç alınamadığını, Bunun üzerine davalı firmaya ... 23. Noterliği'nin ... Tarih ... yevmiye numarası ile ihtarname keşide edildiğini, anılan ihtarda sözleşme konusu makineyi tam ve eksiksiz çalışır durumda teslim etmesi için 3 iş günü verildiğini, aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceğinin ihtar ve ihbar edildiğini, Bu ihtarın davalı şirkete 24-09-2020 tarihinde ulaşmış olmasına rağmen taraflarına olumlu ya da olumsuz bir dönüş olmadığını, ilgili ürünün standartlara uygun olarak çalışıp çalışmadığının tespiti için ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...D.İş sayılı dava dosyasından tespit yaptırıldığını, alınan bilirkişi raporu ile haklı olduklarının ortaya çıktığını, Müvekkili firmanın satıcıya güvenerek, müşterileri ile maske dikim sözleşmeleri yapmış ancak anılan malın çalışır durumda eksiksiz teslim edilmemesi üzerinde müvekkilinin hem müşterileri nezdinde itibar kaybettiğini, hem de büyük maddi zarara uğradığını, dava konusu sözleşme kapsamında edimlerini yerine getirmeyen davalı şirket aleyhine bu sefer müvekkili şirketin peşinat olarak ödemiş olduğu 274.160,00 TL bedelli borca istinaden ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının takibe yaptığı itirazın haksız olması nedeniyle davanın kabulü ile; davalının ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyasına yaptığı itirazların iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ...