Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/38 · K. 2024/616
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/38 K. 2024/616

E. 2024/38K. 2024/61616 Ekim 2024
tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporusigorta sözleşmesizarar tazminimaddi zararhaksız fiilistinaf yolubedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı araçla ... tarihinde ölümlü trafik kazası yaşandığını, müvekkili şirketin aracı davalı ...'den ... nolu poliçe ile sigortalandığını, kaza nedeniyle araçta vefat eden yolculardan ...'nın cenazesi ...'ya memleketine gönderildiğini, cenaze masrafları müvekkili şirket tarafından karşılandığını, cenaze giderlerinin ödenmesi için belirsiz alacak talebinde bulunmak zorunlu olduğunu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun; 53. Maddesi; Ölüm halinde uğranılan zararlar özellikle şunlardır: cenaze giderleri, ölüm hemen gerçekleşmemişse tedavi giderleri ile...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/38 Esas KARAR NO : 2024/616

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı araçla ... tarihinde ölümlü trafik kazası yaşandığını, müvekkili şirketin aracı davalı ...'den ... nolu poliçe ile sigortalandığını, kaza nedeniyle araçta vefat eden yolculardan ...'nın cenazesi ...'ya memleketine gönderildiğini, cenaze masrafları müvekkili şirket tarafından karşılandığını, cenaze giderlerinin ödenmesi için belirsiz alacak talebinde bulunmak zorunlu olduğunu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun; 53. Maddesi; Ölüm halinde uğranılan zararlar özellikle şunlardır: cenaze giderleri, ölüm hemen gerçekleşmemişse tedavi giderleri ile çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar, ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar. hükmü dikkate alınınca vefat edenin cenaze giderlerini müvekkil şirket karşılamak zorunda kalmıştır oysa ki sigorta kapsamında poliçe limitiyle saklı kalmak kaydı ile sigorta şirketince ödeme yapılması gerektiğini, müvekkilinin yaşadığı maddi zararın bir nebze olsun karşılanabilmesi için dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, dava açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, bu nedenlerden dolayı belirsiz alacak olan davamızda sigorta sigorta poliçe limiti (bakiye limiti) olması kaydı ile daha sonra arttırılmak üzere şimdilik ... TL maddi tazminatın (cenaze giderleri) faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç müvekkili sigorta şirketinde ... poliçe numarasıyla sigortalı olduğunu, davacı taraf müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı olduğu için söz konusu uyuşmazlıkta Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunu, dava konusu uyuşmazlık tüketici işleminden kaynaklanmakta olduğu için Tüketici Mahkemleri Görevli olacağını, cenaze giderleri sigorta poliçesi teminatı kapsamında olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacı taraf ... plaka sayılı aracın karışmış olduğu kazada vefat eden ...'nın cenazesini uçakla ...'ya gönderdiğini, Türk Borçlar Kanunu'nun 53. maddesinde cenaze giderlerinin de ölüm nedeniyle meydana gelen zararlardan olduğunu hüküm altına almakla birlikte bu giderlerin olağan cenaze giderleri olduğu hem Yargıtay içtihatlarında hem de doktrin görüşlerinde sabit olduğunu, açıklandığı üzere davacı tarafın yapmış olduğu harcamaların TBK 53 kapsamında cenaze gideri sayılması mümkün olmadığını, bu nedenlerle: görevsiz mahkemede açılmış olan davanın öncelikle usulden reddine, davanın esastan reddine, yargılama ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/377 · K. 2024/778

11 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/298 · K. 2025/68

5 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/315 · K. 2024/637

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/693 · K. 2023/170

20 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/41 · K. 2024/40

17 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/597 · K. 2024/276

15 Nisan 2024