Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, dava dışı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken direksiyon hâkimiyetini kaybetmesi sonucu bariyerlere çarparak takla atması sonucu araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100 TL geçici ve/veya sürekli iş göremezlik bakıcı gideri zararı ile 100 TL geçici iş göremezlik ve 4.300 TL daimi iş göremezlik zararının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. İlk derece...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2024/1002 KARAR NO: 2024/1432 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 20/12/2023 NUMARASI: 2019/433 (E) - 2023/902 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 16/10/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, dava dışı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken direksiyon hâkimiyetini kaybetmesi sonucu bariyerlere çarparak takla atması sonucu araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100 TL geçici ve/veya sürekli iş göremezlik bakıcı gideri zararı ile 100 TL geçici iş göremezlik ve 4.300 TL daimi iş göremezlik zararının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulüne, davacının geçici iş göremezlik zararı için 100 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 05/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Adli Tıp Kurumu (ATK) 2. İhtisas Dairesi tarafından fiili muayene yapılmadan müvekkili hakkında Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Yönetmeliğine göre özür oranının %0 olduğu yönünde görüş bildirilmiş olup anılan raporun yerinde olmadığını, muayene için bildirilen günlerde dosyadaki eksiklikler giderilmediği için müvekkilinin muayeneye gitmediğini, ATK tarafından müvekkiline muayene günü verilmesi ve fiili muayenesinin yapılması beklenmekte iken ATK tarafından yeni muayene günü bildirilmemiş ve dosya üzeri rapor yazılarak müvekkilinin muayeneye gelmemesi sebebiyle özür oranının bulunmadığının bildirilmiş olduğunu, ATK raporuna itirazlarının değerlendirilmediğini, maddi tazminat hesabına esas alınan özür raporunun hatalı olup tazminat hesabının da hatalı yapıldığını, tazminat hesaplamasının bilinen son veriler üzerinden yapılması gerektiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. HMK'nin 341/2. maddesine göre miktar veya değeri üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. HMK'nin 341/4'üncü maddesine göre ise alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü üç bin T...