Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/916 · K. 2024/1280
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2024/916 K. 2024/1280

E. 2024/916K. 2024/12801 Ekim 2024
tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal kararıiademaluliyet raporusağlık kurulu raporuhaksız fiilteminat mektububedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye ZMSS poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç ile sigortasız ... plakalı aracın yaptığı trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek, geçici ve sürekli iş kaybı olmak üzere şimdilik 3.000 TL maddi tazminatın davalıların sorumlulukları oranında kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiş; 17/10/2023 tarihli bedel artırım dilekçesiyle maddi tazminat talebini 290.000 TL'ye yükselterek davalı ...'ndan tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde, davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalı ... Sigorta AŞ yönünden tarafların sulh olması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2024/916 KARAR NO: 2024/1280 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 27/12/2023 NUMARASI: 2015/1179 (E) - 2023/1024 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 01/10/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye ZMSS poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç ile sigortasız ... plakalı aracın yaptığı trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek, geçici ve sürekli iş kaybı olmak üzere şimdilik 3.000 TL maddi tazminatın davalıların sorumlulukları oranında kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiş; 17/10/2023 tarihli bedel artırım dilekçesiyle maddi tazminat talebini 290.000 TL'ye yükselterek davalı ...'ndan tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde, davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalı ... Sigorta AŞ yönünden tarafların sulh olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... yönünden 289.999 TL sürekli iş göremezlik, 1 TL geçici iş göremezlik olmak üzere 290.000 TL maddi tazminatın poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 02/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dosyada mevcut 12/06/2017 tarihli raporda kusur oranlarının net olarak tespit edilemediğini, davacının kazadan hemen sonra yapılan müdahalesinde sağ kolunda deformite olduğu, kırık oluştuğuna dair tespit yapılamadığı, bu nedenle sağ kolundaki mevcut kırığın kaza ile illiyet bağı bulunmadığını, 28/04/2023 tarihli maluliyet raporunun güncel muayene sonrası düzenlenmediğinden hükme esas alınamayacağını, davacının daimi maluliyet durumunun tespiti için ATK 3. İhtisas Dairesinden kaza tarihinde geçerli yönetmeliğe uygun olarak hazırlanmış sağlık raporu alınması gerekirken raporun ATK 2. İhtisas Dairesinden alınmış olduğunu, ıslah zamanaşımının gerçekleşmiş olduğunu, ... Yönetmeliği uyarınca yalnızca bedensel zararlardan sorumlu olan müvekkilinden geçici iş göremezlik tazminatı talep edilemeyeceğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile ticari faiz uygulanmasının hatalı olduğunu ve SGK tarafından davacıya ödenmiş veya ödenen rücuya tabi tazminat miktarının tespit edilerek müvekkilince ödenecek tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, hatır taşıması ve davacının müterafik kusurunun varlığı halinde hesaplanacak tazminattan indirim yapılması gerektiğini, teknik faiz uygulanması gerektiğini, ıslah edilen kısmın zamanaşımına uğradığını, zorunlu başvurunun yapılmadığını, sigortasız araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından müvekkil kurum bakımından davanın reddine karar veril...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2024/915 · K. 2024/1144

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2024/919 · K. 2024/1222

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2024/962 · K. 2024/1434

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2024/991 · K. 2024/1431

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2024/1002 · K. 2024/1432

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/2380 · K. 2024/401

5 Mart 2024