Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki, sigortası bulunmayan ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken virajı döndüğü anda direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağından refüj bulunan bordür taşlarına çarpması neticesinde meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin eşi sürücü ...'ın vefat ettiğini, müvekkillinin destekten yoksun kalma tazminatı talebi için 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK) 5/A maddesi uyarınca başvurulan arabuluculuk görüşmeleri kapsamında uzlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili için 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan müştereken ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2024/282 KARAR NO: 2024/876 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23/11/2022 NUMARASI: 2021/103 (E) - 2022/689 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 04/06/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki, sigortası bulunmayan ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken virajı döndüğü anda direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağından refüj bulunan bordür taşlarına çarpması neticesinde meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin eşi sürücü ...'ın vefat ettiğini, müvekkillinin destekten yoksun kalma tazminatı talebi için 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK) 5/A maddesi uyarınca başvurulan arabuluculuk görüşmeleri kapsamında uzlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili için 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Anayasa Mahkemesinin 17/07/2020 tarih ve 2019/40 (E) - 2020/40 (K) sayılı kararıyla, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (KTK) 92. maddesine 6704 sayılı Yasanın 4. maddesiyle eklenen (i) bendini, Anayasaya aykırı bularak iptal etmekle, işleten ve sürücü yakınlarının, işletene ait ve sürücünün kullandığı aracın trafik sigortasından, 92. maddenin (b) bendine dayanarak tazminat alabilme hakları önündeki yapay engelin ortadan kalktığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, dosyanın destekten yoksun kalma ve iş göremezlik (aktüerya) nitelikli hesaplamalar bilirkişisine gönderilerek müvekkilinin destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde; mahkemece Adli Tıp Kurumu (ATK) Trafik İhtisasa Dairesinden aldırılan 21/06/2022 tarihli kusur raporuna göre; davacının desteği sürücü ...'ın idaresindeki motosiklet ile seyrini taşıt yolu içerisinde kalacak ve emniyetli olacak şekilde sürdürmeye gerekli ve yeterli özeni göstermesi gerekirken anılan bu hususa riayet etmeksizin olay mahalli mevkide kendi sevk ve idare hatası neticesinde yol dışı kalması akabinde meydana gelen olayda %100 oranın asli kusurlu olduğu yönünde kanaat bildirilmiştir. Somut olayda tartışılması gereken hukuki sorun; davacının eşi olan sürücünün yönetimindek...