Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde İşyerim Paket Sigorta poliçesiyle sigortalanmış iş yerinin 27-28/05/2017 tarihinde aşırı yağış sonrası hasar gördüğünü, ana yağmur/kanalizasyon şebekesinin davalının bakım ve onarımından sorumlu olduğunu, şebekenin tıkanıp geri tepmesi, taşması, alt yapıda mevcut hatalar, yetersizlikler nedeniyle hasar oluştuğunu, poliçe teminatında bulunan 66.366,87 Türk lirasının sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, sigortalıya yapılan 66.366,87 TL nin 02/11/2017...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/505 - 2024/1397 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/505 KARAR NO : 2024/1397 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 23.09.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/845E., 2019/671K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde İşyerim Paket Sigorta poliçesiyle sigortalanmış iş yerinin 27-28/05/2017 tarihinde aşırı yağış sonrası hasar gördüğünü, ana yağmur/kanalizasyon şebekesinin davalının bakım ve onarımından sorumlu olduğunu, şebekenin tıkanıp geri tepmesi, taşması, alt yapıda mevcut hatalar, yetersizlikler nedeniyle hasar oluştuğunu, poliçe teminatında bulunan 66.366,87 Türk lirasının sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, sigortalıya yapılan 66.366,87 TL nin 02/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; meydana gelen zararda herhangi bir kusur ve sorumluluklarının bulunmadığını, dava dışı sigortalının foseptik kullandığını ve arşiv kayıtlarında yapılan inceleme sonunda projeye uygun yapılan foseptik kuyusuna vize verildiği, dolayısıyla pis su hattına bağlı olmadığından yağmur kanalizasyon şebekesinin tıkanıp geri tepme durumunun söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "... Dosyada mevcut bilgi ve belgeler, teknik raporlar, ekspertiz raporu, masraf dökümanları ve olay yerine ait resimler incelendiğinde, olay tarihi olan 27/05/2017 tarihinde dava dışı ... ...adresinde bulunan iş yerinin 27-28/05/2017 tarihinde aşırı yağış sonrası, davacı tarafından sigorta edilen binaya, bina önündeki sokaklardan taşan suların binanın bahçesine girmesi, bu suların önce binanın zemin katına, sonra da bodrum katına sirayet etmesi şeklinde gerçekleştiği, binada ve eşyalarda hasara sebebiyet verdiği, yoldan suların taşarak bina bahçesine ve akabinde binaya girmesinin ASKİ'nin sorumluluğunda olan bakım, onarım, işletme, gerekli yenilemeleri yapmama gibi nedenlere bağlı olarak olay günü meydana gelen yoğun yağış sonrasında, bölgede, yollarda ve yüzeyde biriken suyun, oluşan debiye göre tahliye edememesi sonucu meydana geldiği, iş yerinin 22/06/2016- 22/06/2017 vade kapsamlı iş yeri sigorta poliçesi ile davacı şirkete sigortalı olduğu, davacı sigorta şirketi tarafından ya...