Davalılar ... Tem. Oto. Gıda İnş. Taah. Sın. Tic. İh. İhr. Ltd. Şti ile ... İnş. Oto. San. Ve Tic. A.ş. vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; Davalı şirketler emrinde çalışan dava dışı ...'e, Ankara 26. İş Mahkemesi'nin 04.10.2016 tarih, 2016/1043-403 sayılı davacının istinaf başvurusunun reddi ile kesinleşmiş ilamına müstenid, Ankara 6. İcra Müdürlüğünün 2017/995 E. sayılı dosyasına 13.140,00.TL. ödendiğini, davalı şirketlerle davacı arasında imzalanan sözleşmelerin ilgili maddelerinde, işçilere ait her türlü yasal...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/521 - 2024/1306 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/521 KARAR NO : 2024/1306
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 12/07/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/361E., 2019/703K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : Davalılar ... Tem. Oto. Gıda İnş. Taah. Sın. Tic. İh. İhr. Ltd. Şti ile ... İnş. Oto. San. Ve Tic. A.ş. vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; Davalı şirketler emrinde çalışan dava dışı ...'e, Ankara 26. İş Mahkemesi'nin 04.10.2016 tarih, 2016/1043-403 sayılı davacının istinaf başvurusunun reddi ile kesinleşmiş ilamına müstenid, Ankara 6. İcra Müdürlüğünün 2017/995 E. sayılı dosyasına 13.140,00.TL. ödendiğini, davalı şirketlerle davacı arasında imzalanan sözleşmelerin ilgili maddelerinde, işçilere ait her türlü yasal yükümlülüklerin yükleniciye ait olacağı ve idarenin hiçbir şekilde sorumlu tutulmayacağına ilişkin hükümler bulunduğunu, davalıların sözleşmelerle bu hususu peşinen kabul etmiş olduklarını, dava dışı işçi ...'in davalı firmaların işçisi olup, davacı kurumun işçiye ilişkin bir tasarruf yetkisi bulunmadığını ayrıca imzalanan sözleşmeler gereğince ilgili kalemlerin zaten davalı şirketlere ödenmiş olduğundan işçiye ödenen tutarın da mükerrer olduğunu, 13.140,00 TL'nin Ankara 26. İş Mahkemesi'nin 04.10.2016 tarih, 2016/1043-403 sayılı davacının istinaf başvurusunun reddi ile kesinleşmiş ilamına müstenid, Ankara 6. İcra Müdürlüğünün, 2017/995 E. sayılı dosyasına ödendiğini, davalı şirketlerle davacı arasında imzalanan sözleşmelerin ilgili maddelerinde, işçilere ait her türlü yasal yükümlülüklerin yükleniciye ait olacağı ve idarenin hiçbir şekilde sorumlu tutulmayacağına ilişkin hükümler bulunduğunu, davalıların sözleşmelerle bu hususu peşinen kabul etmiş olduklarını, dava dışı işçi ...'in davalı firmaların işçisi olup, davacı kurumun işçiye ilişkin bir tasarruf yetkisi bulunmadığını, ayrıca imzalanan sözleşmeler gereğince ilgili kalemlerin zaten davalı şirketlere ödenmiş olduğundan işçiye ödenen tutarın da mükerrer olduğunu ileri sürülerek, 13.140,00 TL'nin, ödeme tarihi olan 23.01.2017'den itibaren TCMB avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... Yemek Hiz. Ltd. Şti ve ... Hiz. A.Ş. vekili; 4857 S. Yasa 6.maddesi gereğince davalıların, işçiyi çalıştırdıkları sürenin sonundan itibaren...