DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazm.) BAŞVURU TARİHİ : 31.07.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 12.10.2023 KARAR TARİHİ : 16.10.2024 YAZIM TARİHİ : 16.10.2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 15.04.2018 tarihinde davalının kullandığı plakası belli olmayan aracın davacıya çarparak yaraladığını, araç sürücüsünün ceza dosyasında ceza aldığını, davacının malul kaldığını beyan ederek; 1.000,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketi ve diğer davalıdan, 70.000,00 TL manevi tazminatın davalı ......dan tahsilini talep ve dava...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1608 - 2024/1706 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1608 KARAR NO : 2024/1706
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...(...) ÜYE : ...(...) ÜYE : ...(...) KATİP : ...(...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2023 NUMARASI : 2021/344 Esas - 2023/331 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : GÜVENCE HESABI VEKİLİ : Av. ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazm.) BAŞVURU TARİHİ : 31.07.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 12.10.2023 KARAR TARİHİ : 16.10.2024 YAZIM TARİHİ : 16.10.2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 15.04.2018 tarihinde davalının kullandığı plakası belli olmayan aracın davacıya çarparak yaraladığını, araç sürücüsünün ceza dosyasında ceza aldığını, davacının malul kaldığını beyan ederek; 1.000,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketi ve diğer davalıdan, 70.000,00 TL manevi tazminatın davalı ......dan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28.03.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda 96.445,76 TL olarak ıslah edilmiştir. Davalı Güvence Hesabı cevap dilekçesinde; kusurun davacıda olduğunu, kaza tespit tutanağı düzenlenmediğini, davacıya ödeme yapıldığı savunmaları ile davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından davanın Davanın kısmen kabulü ile, 96.445,76 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden kaza tarihi olan 15.04.2018; davalı Güvence Hesabı yönünden güvence teminat bedeli olan 360.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 25.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 15.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair karar verilmiştir. Yerel mahkemenin bu kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; 15.04.2018 tarihinde davalı ...'nın kullanmakta olduğu otomobil ile olay mahalli yolda seyir halinde iken davacıya çarptığını, Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/604 E. 2020/619 K. Sayılı ile davalı sürücünün kasten yaralama suçundan mahkumiyet cezası aldığını, kararın kesinleştiğini, davalı kuruma ek tazminat talebi için başvuru şartının gerçekleşmediğini, ödeneceği düşünülse bile ödeme tarihi itibariyle davacıya yapılan ödemenin yeterli olduğunu, tazminat hesaplamalarında ödeme tarihindeki as...