Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 04.10.2021 günü saat 11.45 sıralarında davacı ...ın, yönetimindeki otomobil ile Malıköy istikametinden Temelli istikametine doğru seyir halinde iken ASKİ'nin su borularını döşemek için yolu bozmasından kaynaklı olarak yolun üst kısmına girmesi sebebiyle karşı yönden gelen araca çarpmamak için yolu ortalayarak hızlı gelen davalı ...'ın kullandığı kamyonun sağ ön kısmına çarpması nedeniyle aracın perte çıktığını, meydana gelen kazada davalı sürücü ...'ın alkollü olarak araç kullanması nedeniyle tam kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin ve diğer sorumluluklara karşı her...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/644 - 2024/1240 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/644 KARAR NO : 2024/1240
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2023 NUMARASI : 2022/12 Esas - 2023/339 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 16/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/10/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 04.10.2021 günü saat 11.45 sıralarında davacı ...ın, yönetimindeki otomobil ile Malıköy istikametinden Temelli istikametine doğru seyir halinde iken ASKİ'nin su borularını döşemek için yolu bozmasından kaynaklı olarak yolun üst kısmına girmesi sebebiyle karşı yönden gelen araca çarpmamak için yolu ortalayarak hızlı gelen davalı ...'ın kullandığı kamyonun sağ ön kısmına çarpması nedeniyle aracın perte çıktığını, meydana gelen kazada davalı sürücü ...'ın alkollü olarak araç kullanması nedeniyle tam kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin ve diğer sorumluluklara karşı her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla pert bedeli yönünden şimdilik 1.000TL tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; arabuluculuk son tutanağı sunulmadığından ve davalı sigorta şirketine başvuru değer kaybı tazminatı talebi yönünden yapılmasına rağmen davanın pert bedeli yönünden açılması nedeniyle davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı yanca, müvekkili sürücü ...'ın alkollü olduğu iddia edilmiş ise de, bu hususu ispat edecek herhangi bir delil sunulamadığını, çünkü bu iddianın gerçeği yansıtmadığını, davacı sürücü ...'ın, Karayolları Trafik Kanunu'nun m.84. ve m.52/1a kurallarını ihlal ettiğinden, kazada asli kusurlu olduğunu, davacı tarafın kusursuzluk iddiasının doğru olmadığını, bu nedenlerle müvekkillerinin dava konusu kazanın oluşumunda herhangi bir kusurlarının bulunmadığını, davacı sürücü ...'ın tam ve asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiği, ayrıca davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, müvekkili şirkete gerekli belgelerle usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, tüm bu nedenlerle öncelikle davanın HMK 115 maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesini, aksi halde, hasar bedelinin Genel Şartlar'a göre...