İhtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkil inşaat firması ... Ltd. Şti., demir çelik toptancılığı yapan ... A.Ş.'den demir alımına ilişkin fiyat teklifi alınmış akabinde ... numaralı telefon üzerinden şirket yetkilisi olduğu iddia eden kişi tarafından banka bilgileri paylaşılmış bunun üzerine müvekkil şirket 536.500,17 TL'yi ... A.Ş. hesabına ödediğini, ödemeye müteakip 1 iş günü içerisinde teslimatın gerçekleşeceği belirtilmiş ise de trafik, araç arızası vb. nedenlerle teslimat...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/231 KARAR NO : 2024/1801 KARAR TARİHİ : 16/10/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN D.İŞ KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2023 NUMARASI : 2023/423 Değişik İş 2023/420 Karar DAVA : İhtiyati Haciz BAM KARAR TARİHİ : 16/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2024
İhtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkil inşaat firması ... Ltd. Şti., demir çelik toptancılığı yapan ... A.Ş.'den demir alımına ilişkin fiyat teklifi alınmış akabinde ... numaralı telefon üzerinden şirket yetkilisi olduğu iddia eden kişi tarafından banka bilgileri paylaşılmış bunun üzerine müvekkil şirket 536.500,17 TL'yi ... A.Ş. hesabına ödediğini, ödemeye müteakip 1 iş günü içerisinde teslimatın gerçekleşeceği belirtilmiş ise de trafik, araç arızası vb. nedenlerle teslimat gerçekleşmediğini, basiretli bir tüccar ve hayatın olağan akışına aykırı şekilde beyanlarda bulunan borçlunun beyanlarına itibar edilmediğini, sonrasında müvekkilinin tecrübesine dayanarak sektörel olarak araştırma yaptığını, ilgili şirketin teslimatlarını yapamadığı, ekonomik buhranda olduğunu haricen öğrenmiştir. kökeninde aynı kişilere ait fakat farklı isimler adı altında faaliyet gösteren borçluya ilk demir siparişi 05.12.2023 tarihinde verildiğini, henüz bu teslimat gerçekleşmeden demir fiyatlarının artıyor olması ve piyasa rayicinin altında teklif alınması sebebiyle ikinci bir sipariş daha verildiğini, bu sipariş için ticaret sicilde benzer isimde kayıtlı olan ... A.Ş. adına açılmış hesaba 545.080,00 TL ödendiğini, bu nedenlerle istemleri gibi muaccel olan ve teminatsız durumda bulunan müvekkilin ... İnş. Müh. Dış Tic. A.Ş.'den 536.500,17 TL alacağının tahsilini temin etmek üzere, takdir edilecek teminat karşılığında, borçlunun borcunu karşılayabilecek derecede taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları, banka hesapları üzerine İhtiyati Haciz konulmasına, yargılama gideri ile ihtiyati haciz vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMECE: "... Talep "İhtiyati Haciz" isteminden ibarettir. İcra İflas Kanunu'nun (İİK) 257. maddesine göre; Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. İİKnın 258/1-2.cümlesine göre; Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur. Mahkeme...