İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/1042 Esas ve 2020/592 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı şirketin müvekkiline olan borcunu ödememesi üzerine borcun ödenmesi için Bakırköy 40. Noterliğinin 03/09/2018 tarih ve 24335 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalı şirketin ihtarnameyi tebliğ aldığını ancak ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı şirket aleyhine Büyükçekmece 3.İcra Müdürlüğü'nün 2018/17459 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibinde davalıya gönderilen ihtarnamenin tebliğ...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1207 KARAR NO : 2024/1814
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2020 NUMARASI : 2019/1042 Esas 2020/592 Karar DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 17/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2024 İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/1042 Esas ve 2020/592 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı şirketin müvekkiline olan borcunu ödememesi üzerine borcun ödenmesi için Bakırköy 40. Noterliğinin 03/09/2018 tarih ve 24335 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalı şirketin ihtarnameyi tebliğ aldığını ancak ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı şirket aleyhine Büyükçekmece 3.İcra Müdürlüğü'nün 2018/17459 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibinde davalıya gönderilen ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren faiz talep edildiği, yapılan takibe borçlu vekili aracılığıyla dilekçe sunularak yetkiye itiraz edildiğini, itiraz kabul eidlerek dosyanın İzmir İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini, İzmir 21. İcra Müdürlüğü'nün 2018/14583 Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emri üzerine borçlu vekilince bu kez borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğunu ancak netice alınamadığını, davacı şirketin davalı şirketten icra takibinde belirtilen kadar alacağının bulunduğunun sabit olduğunu, bu durumun mahkememizce yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, davalının tüm itirazlarının yersiz olduğunu, davalı yanın sadece zaman kazanmaya çalıştığını belirterek davalının 21. İcra Müdürlüğü'nün 2018/14583 Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, haksız olarak takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olan davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yam üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine, önce Büyükçekmece 3. İcra Müdürlüğü 2018/17459 E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu takibe müvekkili şirketçe yetki itirazında bulunulduğunu ve itiraz kabul edilerek dosyanın İzmir İcra Müdürlüğü ne gönderildiğini, akabinde davacı tarafından İzmir 21. İcra Müdürlüğünün 2018/14583 E. dosyasında Genel Haciz Yolu İle İcra Takibi başlatılmış olup, icra takibine ilişkin ödeme emrinin müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, anılan ödeme emrine 12.12.2018 tarihinde itiraz ettiklerini, müvekkili ile davacı arasında hizmet ilişkisi mevcut olup, işb...