İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/908 Esas ve 2021/353 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalının Direkt Satış Noktası Sözleşmesinin 7. maddesi hilafına, davacının yazılı onayını almadan satış mahalini sözleşmeye aykırı olarak terk ettiğini, bu durumun Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/13 D. İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, işletmeyi kapatarak sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, sözleşmenin süresi 3. madde İşletmenin haksız bir nedenle şirkete iade etmemek koşulu ile 4.000 (dörtbin) kasa miktarında ve özel...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1202 KARAR NO : 2024/1812
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2021 NUMARASI : 2018/908 Esas 2021/353 Karar DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 17/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2024 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/908 Esas ve 2021/353 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalının Direkt Satış Noktası Sözleşmesinin 7. maddesi hilafına, davacının yazılı onayını almadan satış mahalini sözleşmeye aykırı olarak terk ettiğini, bu durumun Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/13 D. İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, işletmeyi kapatarak sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, sözleşmenin süresi 3. madde İşletmenin haksız bir nedenle şirkete iade etmemek koşulu ile 4.000 (dörtbin) kasa miktarında ve özel hükümlerde belirtilen ürünü, şirketten satın almak suretiyle müşterilerine satmayı plandığını, belirtilen miktarda satış miktarının tamamlanması ile birlikte sözleşmenin sona ereceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin özel hükümler bölümünün 1. maddesi uyarınca, işletmenin satış noktasında şirketin ürünlerini etkin bir şekilde satabilmek için yapacağı her türlü pazarlama faaliyetlerine katkıda bulunmak işletmenin sözleşmede öngörülen yükümlülüklere aykırı davranması neticesinde süresinden önce sona ermesine sebebiyet vermesi üzerine bu meblağın kıstalyevm usulu belirlenecek olan kısmını KDV si ile birlikte şirkete iade edeceğini, sözleşmenin bütün hükümleri devam ettiği halde davalının sözleşme ile yüklenmiş olduğu edimleri yerine getirmediğini, açık kabul ve taahütlerine, bütün girişimlere rağmen edimlerini uygulamaya yanaşmadığını, davalının icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde işletmesini kapattığını, faaliyetini sonlandırdığını ikrar ettiğini, davalıya İzmir 7. Noterliğinin 21.03.2018 tarih ve 2324 yevmiye sayılı ihtarnemeyi keşide ettiğini, sözleşmenin fesh edildiğini, fesih sebebiyle sözleşmeden doğan hak ve alacakları 8 gün içinde ödemesi hususunu ihtar ettiğini, ihtarnamenin 23.03.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının 01.04.2018 tarihinde temerrüde düştüğünü, sunulu olan ve yargılamanın seyrinde ortaya çıkacak olan nedenler ile açılan davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz edip takibin durmasına neden olan davalının, davacıya %20 den az olamamak kaydı ile icr inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile dava vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine ve sair yasal sonuçlarına kar...