Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 12/06/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait araç kazaya karışmış olması nedeniyle davalılardan 1 nolu davalıdan çekici hizmeti aldığını, davalılardan 1 nolu davalı yanında çalışan 2 nolu davalı aracılığıyla davacıya ait araç 4.3.2024 tarihinde teslim alınarak, ... plakalı araçla İstanbul iline doğru yola çıktığını, teslimden bir gün sonra 5.3.2024 tarihinde davacıya ait araç davalılardan 2 no.lu davalının hakimiyeti altındayken yandığını ve zarar gördüğünü, davacıya ait yanan aracın bedelinin yine davalıya ait kasko şirketinden alınması amacıyla 1 no.lu davalıyla görüşme yapıldığını, davalılardan davalı çekici hizmeti vermesine rağmen, çekici aracının kaskosunun yaptırılmadığı öğrenildiğini, çekici...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/348 Esas KARAR NO : 2024/662 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 12/06/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait araç kazaya karışmış olması nedeniyle davalılardan 1 nolu davalıdan çekici hizmeti aldığını, davalılardan 1 nolu davalı yanında çalışan 2 nolu davalı aracılığıyla davacıya ait araç 4.3.2024 tarihinde teslim alınarak, ... plakalı araçla İstanbul iline doğru yola çıktığını, teslimden bir gün sonra 5.3.2024 tarihinde davacıya ait araç davalılardan 2 no.lu davalının hakimiyeti altındayken yandığını ve zarar gördüğünü, davacıya ait yanan aracın bedelinin yine davalıya ait kasko şirketinden alınması amacıyla 1 no.lu davalıyla görüşme yapıldığını, davalılardan davalı çekici hizmeti vermesine rağmen, çekici aracının kaskosunun yaptırılmadığı öğrenildiğini, çekici hizmeti veren kişi veya şirketlerin herhangi bir çalınma, kaza, yangın ve sair durumlarda emanet altında bulundurdukları araçların zararlarını karşılayabilmek için kasko yaptırma zorunluluğu olduğunu, davalılardan 1 nolu davalı bu kurala uymadığını, kaskosuz taşıma yapması nedeniyle kaçak çekici hizmeti verdiğini, davacının zararını kasko yoluyla tazmin etmesini kusurlu davranmak suretiyle önlemiş olmasından ve bu adam çalıştıranın kusurundan mesul olması nedeniyle sorumlu olduğunu, fezlekede yazılı olduğu üzere yangın davalıya ait araçtan kaynaklandığını ve davalıya ait araçta oluşan yangın davacıya ait araca sıçradığını, davalılardan 1 nolu davalının yanında çalıştırdığı 2 nolu davalının aracı ve/veya araca ait vinç tesisatını hatalı kullanmış olması nedeniyle aracında meydana gelen bir kusurdan yada vinç motoru tesisatını kontrol eden kumandaya taksiri şekilde fazla basılı tutulması nedeniyle yahutta kumandayı iyi muhafaza etmeyerek basılı vaziyette bıraktığını ve yangının çıktığı ve davacıya ait aracın zarar gördüğünü, araç şoförü mola verdiğini beyan ettiğini ve moladan sonra yola çıktığında bu kazanın meydana geldiğini ifade ettiğini, davacıya ait araçta, aracın gerisine doğru fazla yanık zararının olmadığını, davalılara ait araçta ise ön taraftan başlamak suretiyle ön kısmın komple yandığını, davalıların, davacıya ait ... plakalı aracı yediemin olarak usul ve yasalara uygun olarak muhafaza etmemesi, haksız fiili, olası risk durumlarına karşı kasko yapması gereken davalılardan 1 nolu davalının bu kaskoyu da yapmayarak tamamen kusurlu davranmasıyla davacıya ait araçta tamir giderleri zararı ile değer kaybı zararı oluştuğunu, haksız bir şekilde zarar verilen ve bedeli ödenmeyen davacıya ait araca ilişkin zararların miktarı bilirkişi marifetiyle tespit edileceğini, bu aşamada zararın miktarının tam ve kesin olarak belirlemenin müvekkillerinden beklenemeyeceğini, bunun olanaksız olm...