Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/318 · K. 2024/754
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/318 K. 2024/754

E. 2023/318K. 2024/75417 Ekim 2024
icra takibieser sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporutakashacizihtiyati hacizalacağın tahsilitekerrüralacağın tespitibilirkişi incelemesiiadeiptal kararıistinaf yoluiş sözleşmesikazanılmış haksözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/05/2023 .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... E.K. SAYILI 30/11/2023 TARİHLİ BİRLEŞTİRME KARARI İLE BİRLEŞEN DAVADA DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/05/2023 KARAR TARİHİ:17/10/2024 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı şirketin ... ili ... ilçesinde bulunan ... Termal Elektrik Santrali rehabilitasyonu işlerini üstlenmiş olan yüklenici firmalardan birisi olduğunu, taraflar arasında 06.05.2019 tarihinde imzalanan ve içeriğinde ... kontrat olarak anılacağı belirtilen sözleşme ile ... Termik Santralindeki bazı elektrik işlerini müvekkili şirketin üstlendiğini, müvekkili şirketin dava konusu sözleşme ilişkisine dek pek çok proje tamamlamış olmasına nazaran yargılama...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/318 Esas KARAR NO:2024/754

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/05/2023

.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... E.K. SAYILI 30/11/2023 TARİHLİ BİRLEŞTİRME KARARI İLE BİRLEŞEN DAVADA

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/05/2023 KARAR TARİHİ:17/10/2024

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı şirketin ... ili ... ilçesinde bulunan ... Termal Elektrik Santrali rehabilitasyonu işlerini üstlenmiş olan yüklenici firmalardan birisi olduğunu, taraflar arasında 06.05.2019 tarihinde imzalanan ve içeriğinde ... kontrat olarak anılacağı belirtilen sözleşme ile ... Termik Santralindeki bazı elektrik işlerini müvekkili şirketin üstlendiğini, müvekkili şirketin dava konusu sözleşme ilişkisine dek pek çok proje tamamlamış olmasına nazaran yargılama konusu alacağını aşan miktarlarda alacaklı olmasına rağmen bu alacaklarını halen tahsil edemediğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ödemeler için başvurulduğunu ancak bu başvuruların yanıtsız kaldığını, davalı/borçlu tarafın tüm süreç boyunca kötü niyetli bir şekilde hareket edildiğini, davacı/alacaklı müvekkili şirket yetkilileri ve vekillerinin hakediş alacaklarına konu olan tutarlar için dostane çözümler üretebilmek adına çaba sarf ettiğini, tarafların görüşmeler neticesinde uzlaşamadığını, davalı/borçlu tarafın müvekkili şirkete alacaklarını ödemediğini, eser sözleşmesi sürecinde iletişim kanallarının müvekkili şirket tarafından ayakta tutulmaya çalışıldığını, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe haksız itirazlar neticesinde icra takibinin durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; hukuki dayanaktan yoksun olarak başlatılmış olduğundan iptali gerektiğini, davacının taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında edimlerini eksiksiz ifa ettiğine ilişkin iddiaların gerçeği yansıtmadığını, faturaların ödenmesi için sözleşmesel şartlar ve vade tarihleri oluşmadığından müvekkilinin temerrüde düştüğünden ve alacağın muacceliyetinden bahsetmenin mümkün olmayacağını, taraflar arasındaki sözleşmenin eser sözleşmesi olduğunu, ara hak edişlerin düzenlenmiş olmasının işlerin ifa edildiği anlamına gelmediğini belirterek davanın reddi ile karşı tarafın %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.K. sayılı 30/11/2023 tarihli kararı ile mahkememiz dosyası ile birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2003 yılında kurulmuş olup çoğu mühendis olmak üzere 200 kişinin üzerinde personel istihdam eden kobi statüsünde bir dış ticaret ve mühendislik firması olduğunu, davalı şirketin ... İli...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 474

a. Ayıbın belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/334 · K. 2023/134

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/435 · K. 2023/132

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/37 · K. 2023/911

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/18 · K. 2025/134

5 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/633 · K. 2023/353

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/727 · K. 2025/139

19 Şubat 2025