Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/109 · K. 2024/650
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/109 K. 2024/650

E. 2024/109K. 2024/65017 Ekim 2024
itirazın iptaliborca itirazicra inkar tazminatıicra takibitazminatsatış sözleşmesitakibin durdurulmasıihtiyati hacizbilirkişi raporuhacizbedel tahsiliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/02/2024 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlunun mal kaçırma ihtimali bulunduğundan, Sayın Mahkemenizce uygun görülecek teminat karşılığı borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz talep etme zarureti de hasıl olduğunu, huzurdaki davada, dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğumuz kaçak tüketim tutanağı ve fatura ile alacağın varlığına ilişkin yaklaşık ispat sağlandığını, davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/109 Esas KARAR NO : 2024/650

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/02/2024 KARAR TARİHİ : 17/10/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlunun mal kaçırma ihtimali bulunduğundan, Sayın Mahkemenizce uygun görülecek teminat karşılığı borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz talep etme zarureti de hasıl olduğunu, huzurdaki davada, dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğumuz kaçak tüketim tutanağı ve fatura ile alacağın varlığına ilişkin yaklaşık ispat sağlandığını, davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, ... Mah. ... Cad. ... Sok. No:.., ..., ... adresinde kurulu bulunan ... hesap numaralı tüketim noktasına ait tesisat mahallinde saha ekiplerimiz tarafından ... tarihinde yapılan kontrollerde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmadan enerji verdiği tespit edilmiş olup ... adına kaçak tutanağı tanzim edildiğini, ... seri numaralı sayaca tanzim edilen ... tarih ... seri numaralı kaçak tespit tutanağına yapılan kaçak tahakkuk hesaplaması; ... kWh 2. kaçak ... TL olarak yapıldığını, davalı borçlu takibi sürüncemede bırakmak amacıyla kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, bu sebeple borçlu hakkında %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacı ... tarafından, davalı aleyhine ... TL kaçak elektrik kullanım bedeli (istenen faiz %19,2 yıllık diğer), ... TL gecikmiş gün faizi, ... TL faizin KDVsi olarak toplam ... TL alacak için girişilmiş icra takibi olduğu, borçlunun ... tarihinde itirazı üzerine takibin durdurulduğu, borca itiraz dilekçesinin ya da takibin durdurulmasına dair icra müdürlüğ kararı davacıya alacaklıya tebliğ edilmediğinden İİK'nun 67. m gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dava, kaçak usulsüz elektrik kullanımı sebebiyle düzenlenen tutanak kapsamında faturalandırılan kayıp/kaçak elektrik bedelinin tahsili istemiyle yapılan ilamsız takipte borçlu davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durmasından sonra açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İİK.67 /1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur. Dava konusu somut olayda, yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede: Bütün dosya kapsamı, Mahkememizce alınan yukarıda...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/277 · K. 2024/760

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1034 · K. 2025/130

19 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/189 · K. 2025/776

30 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/819 · K. 2025/777

30 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/545 · K. 2025/643

12 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/540 · K. 2025/113

12 Mart 2025