Taraflar arasındaki Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. tarafından müvekkiline üretim hatalı jeneratör sattığını, davalının yetkili servisleri ise sürekli hatalı işlemler yaparak ayıplı hizmet verdiğini, 10.602,49-EUR bedelle satın alınan jeneratörün üretim olduğunun tespiti için Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/83 Değişik İş dosyası ile bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, tespitte imalattan kaynaklı kontrol paneli ile jeneratör arasında mevcut kablo soketlerde geçici temas sorunları...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/800 KARAR NO: 2024/1512 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/02/2024 NUMARASI: 2021/917 Esas - 2024/80 Karar DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Taraflar arasındaki Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. tarafından müvekkiline üretim hatalı jeneratör sattığını, davalının yetkili servisleri ise sürekli hatalı işlemler yaparak ayıplı hizmet verdiğini, 10.602,49-EUR bedelle satın alınan jeneratörün üretim olduğunun tespiti için Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/83 Değişik İş dosyası ile bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, tespitte imalattan kaynaklı kontrol paneli ile jeneratör arasında mevcut kablo soketlerde geçici temas sorunları olduğunun net olarak tespit edildiğini, müvekkilinin yat için satın aldığı ... marka ... tipi jeneratör Ağustos 2018 itibariyle takıldığını, teknenin ilk günden itibaren yetkili servis tarafından bakım ve onarımının yapıldığını, ilk günden beri yağ arızası yaptığını, ancak servisler sürekli parça değişimine ve onarıma rağmen arızanın giderilemediğini, teknenin henüz denize indirilmesinin bir ay olmasına rağmen yağ basın arızası verdiğini ve servis tarafından akü değiştirilerek onarım yapıldığını, ancak iki saat sonra aynı arızayı yaptığını, garantiden tamir edildiğini, teknedeki bu arızanın sürekli devam ettiğini, tekne seyrederken beyin arızası verdiğini, servis tarafından ikinci el beyin takıldığını, jeneratörün ayıplı olduğunun bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, bütün bu nedenlerle, ayıplı olduğu ispatlanan jeneratörün onarım için gerekli olan tüm orijinal yedek parçalarının güncel kur üzerinden hesaplanacak KDV dahil bedelleri malzeme, gider ve KDV dahil işçilik bedellerinin işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, bunların mümkün olmaması halinde Jeneratörün satın alma tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte hesaplanacak güncel kur değeri üzerinden bedelinin iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... San. ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava konusu jeneratör ile ilgili olarak ... Sigorta A.Ş.'den hasar ödemesi aldığını, davacının dilekçesinde bahsi geçen Bodrum 3. Asliye Hukuk mahkemesinin 2020/83 Değişik İş dosyasından yaptırılan tespitin usül ve yasaya aykırı olduğunu, bilirkişi tespit raporunun hatalı, isabetsiz, eksik ve çel...