Taraflar arasındaki Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Mısır Arap Cumhuriyeti Kahire İktisat Mahkemesinin 08.09.2020 tarih ve 11K 347 sayılı kararının özetinin, "Davacı, Mısır Arap Cumhuriyetinde kurulmuş ve Mısır'da faaliyet gösteren; davalı ise Türkiye Cumhuriyeti'nde kurulmuş ve Türkiye'de faaliyet gösteren şirketlerdir. Davacı firma, davalı firma ile 05.10.2016 tarihinde, ürünlerinin Mısır Arap Cumhuriyeti'nde pazarlanması için Tek Yetkili Acentelik Sözleşmesi yapmıştır. Taraflar arasında,bu sözleşmenin 31.12.2020 tarihine kadar devam...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1020 KARAR NO: 2024/1307 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/04/2024 NUMARASI: 2023/270 Esas - 2024/271 Karar DAVA: Tanıma Ve Tenfiz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/09/2024 Taraflar arasındaki Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Mısır Arap Cumhuriyeti Kahire İktisat Mahkemesinin 08.09.2020 tarih ve 11K 347 sayılı kararının özetinin, "Davacı, Mısır Arap Cumhuriyetinde kurulmuş ve Mısır'da faaliyet gösteren; davalı ise Türkiye Cumhuriyeti'nde kurulmuş ve Türkiye'de faaliyet gösteren şirketlerdir. Davacı firma, davalı firma ile 05.10.2016 tarihinde, ürünlerinin Mısır Arap Cumhuriyeti'nde pazarlanması için Tek Yetkili Acentelik Sözleşmesi yapmıştır. Taraflar arasında,bu sözleşmenin 31.12.2020 tarihine kadar devam edeceği kararlaştırılmıştır. Sözleşme, Türk Ticaret Odasından ve Türkiye'de bulunan Mısır Konsolosluğu'ndan onaylatılmıştır. Davacı firmanın gayretleri neticesinde satışlar artmıştır. Davalı firma bu nedenle 09.05.2018 tarihli e-mail ile davacı firmaya teşekkür etmiştir. ... Otelinde 10.03.2019 tarihinde düzenlenen ... Fuarında, davacıyı, ürünlerinin Tek Yetkili Acentesi olması hasebiyle, yine markanın İthalat-İhracat Kontrol Genel Kurumunda adına kaydedilmesi için davacı firma çok masraf etmiştir. Davalı firmanın Ticari Müdürünün de hazır bulunduğu bir ortamda, Mısır'da faaliyet gösteren ... Firmasının Tek Yetkili Acente olduğu ilan edilmiştir. Sonra 12.03.2019 tarihinde davacı şirkete gelen bir e-mail ile herhangi bir sebep belirtmeden acenteliğin sona erdiği bildirilmiştir. Davalı, acentelik sözleşmesini önceden uyarı yapmadan, uygun olmayan bir vakitte iptal etmiştir. Bunun üzerine Mahkeme yasal olarak davacının tazminat talebine olumlu yanıt vermektedir. Mahkeme, davacının ürünlerin pazarlanması reklamı için yaptığı harcamaları, ürünlerin ithalini acentelik alındığı için pazarlama fırsatı fırsatı bulamadığını, ithalat izni için idari makamlara ödediği ödemeleri, davacı firma adına bu ürünlerin kaydı için harcamaları, 31.12.2020 tarihine kadar devam etmesi gereken acenteliğin iptalinden dolayı meydana gelen zararı pazarlarda ürünlerin tanıtılması için yapılan harcamalar dikkate alarak maddi zararın gerçekleştiğini görmektedir. İşbu acenteliğin zor kullanarak iptal edilmesi davacı firmayı manevi zarara uğratmıştır. Manevi kişiliğin maddi zararını genel kurallar ile açıklayamayız. Yukarıda anlatıldığı üzere mahkeme maddi zarar olarak 480.000 USD ve ahlaki tazminat olarak 20.000 USD ödenmesini uygun görm...