DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Sözleşmenin Feshi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/03/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkillerden tasfiye halindeki ... Endüstrisi A.Ş. firması ile davalılardan ... Bankası (...) arasında 17.01.2008 tarihli genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, diğer müvekkiller ..., ..., ... Bilimli bu genel kredi sözleşmesinden doğan borçlardan müştereken borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduklarını, kredi sözleşmesinden doğan borçların teminatını teşkil etmek üzere, müflisin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/316 KARAR NO: 2024/360 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/01/2024 NUMARASI: 2023/617 Esas (Derdest) DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Sözleşmenin Feshi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/03/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkillerden tasfiye halindeki ... Endüstrisi A.Ş. firması ile davalılardan ... Bankası (...) arasında 17.01.2008 tarihli genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, diğer müvekkiller ..., ..., ... Bilimli bu genel kredi sözleşmesinden doğan borçlardan müştereken borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduklarını, kredi sözleşmesinden doğan borçların teminatını teşkil etmek üzere, müflisin maliki olduğu İstanbul, Tuzla, ... pafta, ... parse de kayıtlı taşınmaz üzerinde 10.04.2007 tarih ve ... yev.sayılı 28.000.000,00 USD bedelli, 17.09.2007 tarih ve ... yev.sayılı 3.500,000,00 TL bedelli ipotekler tesis edildiğini, davalı banka tarafından, akdedilen bu kredi sözleşmesinden doğan alacaklar Kartal ...Noterliği nden 15.11.2011 tarih ve ... yev . sayılı ihtarnamesi ile kat edildiğini, ... A.Ş. tarafından 20.07.2011 tarihinde İstanbul Anadolu 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/639 esas sayılı dosyası ile açılan davada iflasın ertelenmesi talep edildiğini , yapılan yargılama sonucunda 25.04.2012 tarih ve 2012/479 esas sayılı kararı ile davanın kabulü ile iflasın 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verildiğini, verilen bu kararın Yargıtay incelemesinde iken müflis şirket tarafından yine İstanbul Anadolu 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/272 esas sayılı dosyası ile 19.04.2013 tarihinde açılan davada iflas erteleme süresinin 1 yıl daha uzatılması talep edildiğini ve açılan bu davanın iflas ertelemesi kararı verilmesine ilişkin kök dava olan 2011/639 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi talep edildiğini, müflis tarafından 18.04.2014 tarihinde; iflas ertelemesine ilişkin olarak 2011/629 esas sayılı dosyası ile verilen kararın halen Yargıtay incelemesinde olduğunu, iflasın 1 yıl süre ile ertelenmesine ilişkin sürenin sonunda, sürenin bir yıl daha uzatılması için açılan 2013/272 esas sayılı dosyası ile açılan davanın da derdest olduğuni, birinci uzatma süresinin 24.04.2014 tarihinde dolacak olması nedeni ile iflas erteleme süresinin 25.04.2014 tarihinden itibaren 2. kez uzatılması için 2014/179 esas sayılı dosyası ile yeni bir dava açıldığını, yine müflis tarafından 22.04.2015 tarihinde 2015/482 esas ayılı dosya ile açılan davada, iflasın 3 kez uzatılması, veri...