Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1046 · K. 2024/930
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1046 K. 2024/930

E. 2021/1046K. 2024/93017 Ekim 2024
icra takibitazminatitirazın iptalibilirkişi raporuhaksız fiilicra inkar tazminatıtazminat davasıalacağın tahsilizarar tazminiborca itiraziptal davasıödeme emrisigorta tazminatısözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil sigorta şirketi tarafından 31/12/2017 ile 31/12/2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalı ... BİLGİSAYAR SAN. VE TİC. A.Ş. adına ... numaralı Endüstriyel Paket Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, davalı şirketin kusuru sebebiyle 12/08/2018 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayına ilişkin olarak müvekkil şirket tarafından, sigortalı ... Bilgisayar San. Ve Tic. A.Ş. adına 2.787,30 TL hasar ödemesi yapıldığını, sigortalı ... Bilgisayar San. Ve Tic. A.Ş. 'nin mağazasının bulunduğu ... ... Avm ile ... Güvenlik Ve...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil sigorta şirketi tarafından 31/12/2017 ile 31/12/2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalı ... BİLGİSAYAR SAN. VE TİC. A.Ş. adına ... numaralı Endüstriyel Paket Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, davalı şirketin kusuru sebebiyle 12/08/2018 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayına ilişkin olarak müvekkil şirket tarafından, sigortalı ... Bilgisayar San. Ve Tic. A.Ş. adına 2.787,30 TL hasar ödemesi yapıldığını, sigortalı ... Bilgisayar San. Ve Tic. A.Ş. 'nin mağazasının bulunduğu ... ... Avm ile ... Güvenlik Ve Koruma Hizmetleri A.Ş arasında imzalanan "Güvenlik Koruma Sözleşmesi" kapsamında, sigortalı şirkete davalı şirket tarafından güvenlik hizmeti verildiğini, ... ... Avm içerisinde yer alan sigortalı ... Bilgisayar San. Ve Tic. A.Ş'ye ait mağazada, 12.08.2018 tarihinde saat 04:30 sıralarında hırsızlık olayı meydana geldiğini, söz konusu tarihte, Avm'nin bulunduğu "... .../..." adresinde yer alan sigortalı şirkete ait mağazanın camı kırılarak birtakım ürünler çalınmış ve sigortalı işyeri hasara uğratıldığını, söz konusu hırsızlık olayı Avm ve koruma alanı sınırları içerisinde, güvenlik firması tarafından korunan bir bölgede meydana gelmiş olup, bu husus gerek taraflar arasındaki Sözleşme hükümleri gerekse de olaya ilişkin yapılan şikayet kapsamındaki ifade ve olay yeri tutanakları ile sabit olduğunu, hırsızlık olayı, davalı güvenlik firması tarafından yeterli güvenlik personelinin bulundurulmaması, gerekli dikkat ve özenin sağlanmaması sebebiyle meydana geldiğini, davalı, TBK 112. Md. gereği güvenlik hizmetini "gereği gibi ifa etmekle" yükümlü olduğunu, TBK 114. Maddesine göre; hizmet yerine getirilirken "Borçlu, her türlü kusur ve ihmalinden" sorumlu tutulduğunu, aynı maddede borçlunun sorumluluğunun kapsamının, işin özel niteliğine göre belirleneceği ve haksız fiil sorumluluğuna ilişkin hükümlerin, kıyas yoluyla sözleşmeye aykırılık hallerinde de uygulanabileceği hüküm altına alındığını, hırsızlık olayında güvenlik şirketinin yükümlü olduğu güvenlik ve gözetim yükümlülüğünü yerine getirirken TBK 112 ve 114. maddelerinde öngörülen gerekli dikkati ve özeni göstermediğinden hukuka aykırı davranmasından dolayı haksız fiil sorumluluğuna ilişkin hükümler gereğince hukuki sorumluluğu bulunmadığını, 5188 sayılı ... Hizmetlerine Dair Kanunun 7. Maddesinde; güvenlik şirketinin görevi; bu bakımdan sözleşme ile üstlenmiş olduğu üzere; "sözleşmede belirtilecek usul ve esaslar gereğince ye...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 114

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/895 · K. 2024/818

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1168 · K. 2025/1230

8 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/97 · K. 2025/1218

1 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1089 · K. 2024/936

21 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1105 · K. 2025/476

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1060 · K. 2025/440

29 Nisan 2025