Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/649 · K. 2024/1079
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/649 K. 2024/1079

E. 2023/649K. 2024/107917 Ekim 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/649 Esas - 2024/1079 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/649 KARAR NO : 2024/1079 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ ALACAKLILAR: 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : : 3- VEKİLİ : : 4- VEKİLİ : : 5- VEKİLİ : : 6- VEKİLİ : : 7- VEKİLİ : : 8- VEKİLİ : : 9- VEKİLİ : : 10- VEKİLİ : : 11- VEKİLİ : e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı : 12- VEKİLİ : : 13- VEKİLİ : : 14- VEKİLİ : : 15- VEKİLİ : : 16- VEKİLİ : DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 09/06/2023 KARAR TARİHİ: 17/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/649 Esas - 2024/1079 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/649 KARAR NO : 2024/1079

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ ALACAKLILAR: 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : : 3- VEKİLİ : : 4- VEKİLİ : : 5- VEKİLİ : : 6- VEKİLİ : : 7- VEKİLİ : : 8- VEKİLİ : : 9- VEKİLİ : : 10- VEKİLİ : : 11- VEKİLİ : e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı

: 12- VEKİLİ : : 13- VEKİLİ : : 14- VEKİLİ : : 15- VEKİLİ : : 16- VEKİLİ :

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 09/06/2023 KARAR TARİHİ: 17/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2024

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ...ın münferiden yetkili tek temsilcisi aynı zamanda şirket müdürü olduğu, ... Şirketi ve ... Şirketi banka kredilerinden oluşan 22.147.367,14 TL tutarındaki şirket borçlarına şahsi kefalet verdiğini, şirket borçlarının ödeyebilmek adına Ankara ... Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında konkordato talebinde bulunulduğunu, müvekkilin adresinin ... olması ve Sincan Batı Adliyesinin yetki alanına girmiş olmasından dolayı müvekkilin şahsına konkordato geçici mühleti verilmesi için mahkememizden konkordato başvurusunda bulunma zorunluluğu doğduğunu, müvekkilin yetkilisi olduğu şirketlerin ticari ve mali verileri incelendiğinde de görüleceği üzere kurulduğu tarihten günümüze kadar hiçbir şekilde borç ödeyememe gibi bir durumla karşılaşmadığını, Şirket kuruluşundan itibaren dürüst ve kanunlara uygun bir şekilde yönetildiğini, vergi, SGK ve özel borçları, isçi ücretleri her daim düzenli ve eksiksiz bir şekilde ödendiğini, Şirketler kuruluşundan beri hem ülke ekonomisine katkı sağlamış hem de onlarca kişiye doğrudan veya dolaylı olarak iş ve gelir kapısı açtığını, ancak son dönemlerde yaşanan ulusal ve uluslararası piyasalardaki dalgalanmalar, reel piyasalarda oluşan daralmalar, özellikle döviz kurlarındaki olağandışı artış ve yaşanan enflasyon sebebiyle müvekkil şirketler borçlarını ödeyememe tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, dolayısıyla, müvekkilin yetkilisi olduğu söz konusu şirketlerin borçlarına ilişkin vermiş olduğu şahsi kefaletlerinden kaynaklı borçlarının ödenebilmesi için Konkordato teklifinde karma (tenzilat/vade) konkordatosu ile faizler hariç asıl alacağın tamamı konkordato tasdik kararından itibaren (kesinleşmesi beklenilmeksizin), 5 ay ödemesiz, 48 ay eşit taksitler halinde ve toplamda 53 ay vade ile ödemeyi taahhüt ve teklif edildiğini belirterek, konkordato talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Dava hasımsız açılmıştır. Duruşmaya iştirak eden ve dosyaya beyan dilekçesi sunan alacaklılar davanın (talebin) reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. GEREKÇE :...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/841 · K. 2024/987

27 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/570 · K. 2024/854

29 Ağustos 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/607 · K. 2024/1445

31 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/477 · K. 2023/1096

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/735 · K. 2024/830

23 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1059 · K. 2024/590

3 Haziran 2024