Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2018/3631 · K. 2023/3155
Danıştay13. Daire

13. Daire E:2018/3631 K:2023/3155

E. 2018/3631K. 2023/315519 Haziran 2023
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/3631 E. , 2023/3155 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2018/3631 Karar No:2023/3155 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Fonu (Fon) VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına ... Grubu şirketlerinden ... Yatırım Holding A.Ş.'de kanunî temsilci olarak görev yapmasından dolayı düzenlenen 131.047.571,39-TL tutarlı, ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağı niteliğinde olan ve davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı...

Karar Metni

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/3631 E. , 2023/3155 K.

"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2018/3631 Karar No:2023/3155

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Fonu (Fon) VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına ... Grubu şirketlerinden ... Yatırım Holding A.Ş.'de kanunî temsilci olarak görev yapmasından dolayı düzenlenen 131.047.571,39-TL tutarlı, ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağı niteliğinde olan ve davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödemeye çağrı mektubuna karşı açılan davada, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, bu durumda, ödeme emrinin dayanağını oluşturan ödemeye çağrı mektubuna karşı açılan davanın reddedilmiş olması ve ödeme emirleri için yasada sınırlı bir biçimde öngörülen nedenlerin de bulunmaması nedeniyle, kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, takibe konu edilen alacağın kanuni temsilci olarak görev yaptığı dönem ile sınırlandırılmadığı, göreve başlamasından önce kullanılan kredilerden sorumlu tutulamayacağı, görev süresinden önce ve görev süresi içerisinde kullanılan kredilerin kendisinin kanuni temsilcilik görevinden ayrılmasından sonra kullanılan krediler ile kapatıldığı, davacının şirketin borçlanmasında herhangi bir etkisinin olmadığı, asıl borçlu şirketten alacağın tahsili için gerekli işlemler tamamlanmadan kanuni temsilci sıfatıyla kendisine takip başlatılamayacağı, 6183 sayılı Kanun kapsamında takip yapılmasının Anayasa'ya aykırılık teşkil ettiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin daha önce verilen yargı kararlarında belirtilen ilke ve esaslar doğrultusunda tesis edildiği, davacının kanuni temsilci olarak görev yaptığı asıl borçlu şirketten alacağın tahsil edilemediği ve tahsil imkânının bulunmadığı, şirket ile imzalanan protokolde belirlenen borç tutarı ödenmediğinden söz konusu protokolün yürürlüğe girmediği, borç tutarın...

Benzer Kararlar

Danıştay13. Daire

E. 2018/4086 · K. 2023/3670

20 Eylül 2023

Danıştay13. Daire

E. 2018/2980 · K. 2023/3663

20 Eylül 2023

Danıştay13. Daire

E. 2018/4084 · K. 2023/3669

20 Eylül 2023

Danıştay13. Daire

E. 2018/3356 · K. 2023/5174

3 Aralık 2023

Danıştay13. Daire

E. 2018/3023 · K. 2023/3664

20 Eylül 2023

Danıştay13. Daire

E. 2018/4160 · K. 2023/3672

20 Eylül 2023