Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/2980 E. , 2023/3663 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2018/2980 Karar No:2023/3663 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Fonu (…) VEKİLİ : Av…. İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: … Off-Shore Ltd. mudileri tarafından açılan davalarda verilen yargı kararları gereğince Fon tarafından 30/06/2015-31/12/2015 tarihleri arasında 63 adette ödenen 12.974.092,59-TL anapara, 723.672,59-TL gecikme zammı olmak üzere toplam 13.698.575,18-TL'nin tazmini talebiyle davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda;...
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2018/2980 E. , 2023/3663 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2018/2980 Karar No:2023/3663
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Fonu (…) VEKİLİ : Av….
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: … Off-Shore Ltd. mudileri tarafından açılan davalarda verilen yargı kararları gereğince Fon tarafından 30/06/2015-31/12/2015 tarihleri arasında 63 adette ödenen 12.974.092,59-TL anapara, 723.672,59-TL gecikme zammı olmak üzere toplam 13.698.575,18-TL'nin tazmini talebiyle davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının …A.Ş. Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile Yönetim Kurulu Üyesi olarak atandığı, bu görevinin bankanın yönetim ve denetiminin Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'na devredildiği 21/12/1999 tarihine kadar devam ettiği, …Off-Shore Ltd. mudileri tarafından açılan davalarda aleyhe hüküm kurulan yargı kararları uyarınca Fon tarafından 30/06/2015- 31/12/2015 tarihleri arasında gerçekleştirilen 63 adette toplam 12.974.902,59-TL tutarındaki Off-Shore ödemesinden, Fon Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı doğrultusunda davacının … A.Ş.'nin yöneticisi olması sebebiyle sorumlu tutulduğu, anılan Fon Kurulu kararı uyarınca davacı hakkında 6183 sayılı Kanun hükümleri kapsamında takip işlemleri tesis edilerek 12,974.092,59-TL anapara ile 723.672,59-TL gecikme zammının tahsili amacıyla … tarih ve … sayılı ödemeye çağrı mektubunun düzenlendiği, söz konusu ödemeye çağrı mektubuna konu Fon alacağının ödenmemesi nedeniyle davacı hakkında dava konusu ödeme emrinin düzenlenmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan … tarih ve … sayılı ödemeye çağrı mektubunun iptal istemiyle açılan davada … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, hukuka uygun bulanan ödemeye çağrı mektubuna konu alacağın tahsiline devam edilmesinde yasal engel bulunmadığından, dava konusu ödeme emrinde de hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemde borcun dayanağı hakkında somut açıklamalara yer verilmediği, 1999-2000 yılları arasında me...