DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 17/10/2024 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACININ İDDİASI VE İSTEMİ:Davacı vekili dava dilekçesinde: . günü davalı sigorta şirketinin sigortalısının sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile müvekkiline ait .... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,kazanın oluşumunda .... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine 16.03.2023 tarihinde başvuru yapıldığını ancak davalı tarafça 15 gün içerisinde her hangi bir cevap verilmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL (ON TL) hasar...
T.C. DİYARBAKIR BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/733 - 2024/1855 T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/733 KARAR NO : 2024/1855
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 17/10/2024
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACININ İDDİASI VE İSTEMİ:Davacı vekili dava dilekçesinde: . günü davalı sigorta şirketinin sigortalısının sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile müvekkiline ait .... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,kazanın oluşumunda .... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine 16.03.2023 tarihinde başvuru yapıldığını ancak davalı tarafça 15 gün içerisinde her hangi bir cevap verilmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL (ON TL) hasar bedelinin başvuru tarihinden (16.03.2023) itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak taraflarına ödenmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) DAVALININ SAVUNMASI: Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davacı tarafın aracının hasar bedeli için 32.328,29 TL ödendiğini ve aracın tamamen onarıldığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini,kusur durumuna itiraz ettiklerini,trafik sigortası genel şartları ekinde yer alan kriterlere göre hesaplama yapılması gerektiğini, hasar ve değer kaybı hesaplaması yapılırken davacı tarafa ait aracın km'si, tramer kaydı, daha önceki kazalar ve yaşının göz önüne alınmasını, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin ve ticari faiz talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. C) İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin .... sayılı kararı ile; " davacı taraf ...esas numarası üzerinden Sigorta Tahkim Uyuşmazlık Hakem Heyeti'ne başvurarak; davaya konu olan 02/05/2022 tarihli kaza nedeni ile aracında oluşan hasar bedeline ilişkin tazminat isteminde bulunmuştur. ....karar sayılı kararı ile davacının taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Tahkim heyeti tarafından verilen kararın ilam niteliğinde olduğu anlaşılmakla,HMK 114/i ve 115/1 - 2. maddeleri gereğince davanın kesin hüküm nedeniyle reddine( bu yönde karar bknz.: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi 2021/2167 E., 2021/1965 K.; Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesinin 2022/1003E., 2022/1210 K. Sayılı kararı)" karar verilmiştir. D) İSTİNAF NEDENLERİ: Hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinafında;yerel mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu, davacının fazla...