DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/01/2020 tarihinde, davalıların sürücüsü, işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı aracın kaldırımda bekleyen müvekkiline kusurlu olarak çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, kalçasında kırık meydana geldiğini, bakım ve tedavi giderleri meydana geldiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00-TL maddi tazminatın, 200.000,00-TL...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/2300 KARAR NO: 2024/1571 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/07/2023 NUMARASI: 2020/418 Esas - 2023/702 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/01/2020 tarihinde, davalıların sürücüsü, işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı aracın kaldırımda bekleyen müvekkiline kusurlu olarak çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, kalçasında kırık meydana geldiğini, bakım ve tedavi giderleri meydana geldiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00-TL maddi tazminatın, 200.000,00-TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 22/05/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile geçici iş göremezlik tazminatı talebini 6.311,94-TL, kalıcı iş göremezlik talebini 79.793,28-TL ve bakıcı-tedavi gideri talebini 4.193,00-TL olarak ıslah etmiş, davalı sigorta şirketi yönünden 30.12.2020 tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini istemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça başvuru şartı eksiksiz yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, kusuru kabul etmediklerini, davacının davasını ispat etmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, kusuru kabul etmediklerini, soruşturma aşamasında alınan raporun kabulünün mümkün olmadığını, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''..davalı aracının yaya kaldırımında bekleyen davacıya çarpmakla asli ve tam kusurlu olduğu, ATK 2. İhtisas Kurulu'nun raporuna göre davacının %19 oranında kaza nedeniyle malül kaldığı, iyileşme süresinin 3 ay olduğu ve 1 ay boyunca başkasının bakımına ihtiyaç duyacağının tespit edildiği,, aktüer raporunda hesaplanan toplam 90.298,22-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden temerrüde düştüğü 30.12.2020 tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 26.01.2022 tarihinden itibaren tahsiline karar vermek gerektiği; kaza tarihindeki paranın alım gücü, davalıların ve davacı yanın sosyal ekonomik durumları, davacının maluliyet oranı ile kazada davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olması göz önüne alınarak davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar vermek gerektiği'' gerekçesiyle, 1-Davacının maddi tazminat ta...