DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/10/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ... sigortalı bulunan, ... plaka sayılı aracın, vekil edenine ait ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde meydana gelen, 02/03/2018 günlü trafik kazasında müvekkil aracının hasarlandığını, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, bu nedenle uğranılan zararın giderilmesi amacıyla, davalı sigorta...
T.C. İSTANBUL 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2021/772 KARAR NO:2024/1536 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:29/12/2020 NUMARASI:2020/269 Esas - 2020/736 Karar DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/10/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ... sigortalı bulunan, ... plaka sayılı aracın, vekil edenine ait ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde meydana gelen, 02/03/2018 günlü trafik kazasında müvekkil aracının hasarlandığını, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, bu nedenle uğranılan zararın giderilmesi amacıyla, davalı sigorta şirketine 21/02/2020 tarihinde ihtarname gönderilmesine rağmen, herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla araç hasar onarım bedeline karşılık olmak üzere, şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş; 02/11/2020 günlü dilekçe ile de, maddi tazminata ilişkin istek miktarını 13.665,70-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı definde bulunarak, öncelikle taraf kusur durumunun tespiti gerektiğini, ayrıca talep konusu kaza nedeniyle yapılan başvuru neticesinde açılan hasar dosyaları kapsamında, davacı tarafa 11.316,81-TL hasar tazminatı ve 2.345,00-TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, yapılan ödemeler neticesinde poliçeden kaynaklı tüm sorumluluğun yerine getirildiğini, bakiye bir sorumluluk kalmadığını, ticari temerrüt faizi talebinin haksız olduğunu, ancak yasal faiz istenebileceğini belirterek, davaya karşı koymuş; ıslah dilekçesine sunduğu cevap dilekçesinde de, zamanaşımına ilişkin itirazını tekrarlamıştır.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;"...dava dışı sürücünün ... sokaktan,... sokağa çıkarken KTK'nın 52/a, 52/b, 57/c kurallarını ihlal ettiğini, kavşaklarda geçiş önceliğine uymadığına, bu nedenle KTK'nın 84/h maddesini ihlal ettiğine ve kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğuna, davacıya atfedilecek bir kusurun olmadığına karar verilmiştir. Davaya konu ... plakalı aracın 2015 model ...marka ... ... model olduğu, kaza tarihinde 81.369KM'de olduğu, aracın hasarlı ve onarım aşamasındaki resimleri incelendiğinde, aracın ön tamponu, motor kaputu, sol ön çamurluk, sol ön teker, sol ön şase ucu, sol sis lambası kısımlarından hasarlı olduğu, davacı tarafından dosyaya sunula...