Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1688 · K. 2024/1717
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1688 K. 2024/1717

E. 2023/1688K. 2024/171717 Ekim 2024
tazminatmanevi tazminatihtiyati tedbirmaddi ve manevi tazminattrafik kazasıyetkili mahkemezarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacılar vekilinin muhabereyle mahkememize gönderdiği 17/08/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ....'ye ait .... plakalı aracın ... tarafından 28/10/2016 tarihinde 1 yıl süre ile sigortalandığını, söz konusu aracın 25/04/2017 tarihinde sürücü....'nin sevk ve idaresinde Samsun ili Atatürk Bulvarı karayolları kavşağından İnönü Bulvarı kavşağı istikametine seyir halinde iken, önünde aynı istikamete seyreden ...'nın sevk ve idaresindeki .... plakalı motosikleti önüne alarak yol kenarındaki çöp konteynırına çarptıktan sonra kaldırıma çıkarak kaldırım üzerinde yürüyen müteveffa .... ve motosiklet sürücüsü ....'nın ölümüne sebep olduğunu, sürücünün ceza dosyasında asli ve tam kusurlu olduğunu, bu nedenlerle ileride arttırılmak üzere davacılar ....için 5.000,00'er TL, anneannesi .... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 16.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1688 KARAR NO : 2024/1717

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : .....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2019 NUMARASI : 2017/668 Esas-2019/696 Karar DAVACILAR :.... VEKİLLERİ :.... DAVALILAR : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekilinin muhabereyle mahkememize gönderdiği 17/08/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ....'ye ait .... plakalı aracın ... tarafından 28/10/2016 tarihinde 1 yıl süre ile sigortalandığını, söz konusu aracın 25/04/2017 tarihinde sürücü....'nin sevk ve idaresinde Samsun ili Atatürk Bulvarı karayolları kavşağından İnönü Bulvarı kavşağı istikametine seyir halinde iken, önünde aynı istikamete seyreden ...'nın sevk ve idaresindeki .... plakalı motosikleti önüne alarak yol kenarındaki çöp konteynırına çarptıktan sonra kaldırıma çıkarak kaldırım üzerinde yürüyen müteveffa .... ve motosiklet sürücüsü ....'nın ölümüne sebep olduğunu, sürücünün ceza dosyasında asli ve tam kusurlu olduğunu, bu nedenlerle ileride arttırılmak üzere davacılar ....için 5.000,00'er TL, anneannesi .... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 16.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze ve defin giderleri için şimdilik 500,00 TL'nin sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren (davalı .... açısından kaza tarihinden itibaren) işletilecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile müteveffanın annesi .... için 250.000,00 TL, babası .... için 250.000,00 TL, kardeşi ....için 150.000,00 TL, anneannesi .... için 100.000,00 TL olmak üzere toplam 750.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılar ....den tahsiline, alacaklarının semeresiz kalmaması için kazaya karışan.... plakalı araç üzerine ve davalı asiller adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz malları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiş, mahkememizin 23/08/2017 tarihli ara kararıyla davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilerek talep edilen tedbirlerin konulduğu anlaşılmıştır. Davalı .... vekilinin 08/09/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; yetkili Mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, öncelikle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacı tarafından gerekli belgeler ibraz edilmeden işbu davanın açıldığını, davanın usulden reddi gerektiğini, trafik sigortası yeni genel şartları uyarınca cenaze ve defin giderlerinin teminat dışında kaldığını, davacı kardeş ve anneanne açısından müvekkili aleyhine açılan davanın desteklik durumu söz konusu olmadığından reddi gerektiğini, davanın kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının kusuru ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun 330.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun tespiti açısından ceza davası sonucunun bekletici...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1551 · K. 2023/1382

22 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/257 · K. 2024/275

13 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1165 · K. 2024/1597

30 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1454 · K. 2024/1695

15 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1451 · K. 2024/1337

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1477 · K. 2024/1934

11 Kasım 2024