DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2024 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın, fiyat farkına dair fatura ile Sakarya 1. İcra Dairesi 2023/16675 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak müvekkili şirket ile davalı arasında faturada düzenlenen borç miktarı yönünden fiyat farkına yönelik herhangi bir eksik ödeme veya borç olmadığını, dolayısıyla da böyle bir borçlarının olmadığını; alacaklı/davalı şirket, müvekkiline ait banka hesaplarına haciz ihbarnamesi göndererek hesaplarına bloke koydurduğunu, banka hesabında bulunan 13.615,40-TL'yi de icra dosyası ödemesi olarak...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/234 Esas - 2024/581 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/234 Esas KARAR NO : 2024/581
ÜYE : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2024 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın, fiyat farkına dair fatura ile Sakarya 1. İcra Dairesi 2023/16675 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak müvekkili şirket ile davalı arasında faturada düzenlenen borç miktarı yönünden fiyat farkına yönelik herhangi bir eksik ödeme veya borç olmadığını, dolayısıyla da böyle bir borçlarının olmadığını; alacaklı/davalı şirket, müvekkiline ait banka hesaplarına haciz ihbarnamesi göndererek hesaplarına bloke koydurduğunu, banka hesabında bulunan 13.615,40-TL'yi de icra dosyası ödemesi olarak banka hesabından tahsil ettiğini belirterek, davalıya borçlu olmadığının tespitini, Kötü niyetli davalının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini ve davanın istirdat davasına dönüşmesi halinde ise davalının alacağın tamamı, temerrüt faizi, icra harç ve masrafları ile birlikte davacı/müvekkile ödenmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tarafların cari hesap şeklinde çalışmakta olduğunu, davacı yana kesilen faturalar süresinde ödenmediğinden cari bakiyesi durmadan arttığını; artan enflasyon ve hayat pahalılığı ile paranın değerinin her geçen gün azalması, alım gücünün düşmesi karşısında müvekkili tarafından süresinde ödeme yapılmadığı için fiyat farkı faturası kesildiğini; kesilen faturalara bakıldığında "Vadesinde Ödenmeyen Faturalara %4 Vade Farkı Uygulanır. Vadesinde Ödenmeyen Faturalar, Ödeme Anındaki Güncel Fiyatlar Üzerinden Tekrar Hesaplanır. " şeklinde kayıtların olduğu, dolayısıyla süresinde ödenmeyen faturalara ilişkin fiyat farkı faturası kesileceği davacı yanın bilgisi dahilinde olduğu; faturaya ve faturanın üzerinde yer alan kayda davacı tarafça herhangi bir itirazda bulunulmadığını belirterek açılan davanın reddini ve davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar Dava: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava ve takibe dayanak vade farkı faturası nedeni ile davalının davacıdan alacaklı olup olmadığı hususundadır. III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller Dosya içerisine; Körfez Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden davalıya ait BA formları, Gümrükönü Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden ise BS formları aldırılmıştır. Sakarya 1. İcra Müdürlüğünün 2023/16675 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacak...