DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2024 KARAR TARİHİ : 03/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve dava dışı diğer iki borçlu aleyhine Sakarya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2024/3705 Esas sayılı dosya üzerinden kambiyo senetlerine mahsus aciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 27/03/2024 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, icra takibine karşı itiraz edildiğini, ve haksız icra tehdidine karşı 05/04/2024 tarihinde tedbir talebinde bulunduklarını, haksız ve hukuka aykırı olarak başlatılmış olan icra takibine yönelik borca itirazlarının ve tedbir talebinin devam ettiğini, davaya konu çek ödemesinin gerçekleştiğini, ödemenin gerçekleşmesi...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/268 Esas - 2024/536
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/268 Esas KARAR NO : 2024/536
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2024 KARAR TARİHİ : 03/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve dava dışı diğer iki borçlu aleyhine Sakarya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2024/3705 Esas sayılı dosya üzerinden kambiyo senetlerine mahsus aciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 27/03/2024 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, icra takibine karşı itiraz edildiğini, ve haksız icra tehdidine karşı 05/04/2024 tarihinde tedbir talebinde bulunduklarını, haksız ve hukuka aykırı olarak başlatılmış olan icra takibine yönelik borca itirazlarının ve tedbir talebinin devam ettiğini, davaya konu çek ödemesinin gerçekleştiğini, ödemenin gerçekleşmesi sonrasında çekin ... tarafından ...'ya kargo ile gönderildiğini ancak bunun bilgisini davacıya vermediğini ve davacının çekin arkasındaki cirosunu iptal edemediğini, takibe dayanak çekin sonradan kötü niyetli kimselerin eline geçtiğini, tarih kısmında tahrifat gerçekleştirildiğini ve 15/01/2024 olan tarihin 18/03/2024 şeklinde değiştirildiğini, alacaklının kötü niyetli olarak takibe dayanak yaptığı çekin tarih kısmını değiştirdiği ve haksız yere aynı çek için mükerrer ödemeye sebep olma niyetinde olduğunu, ödeme tarihini tahrif ederek açıkça kötü niyetli hareket eden davalının ilgili kanun hükmü gereğince alacağın %20'sinden az olmak üzere tazminata mahkum edilmesini, başlatılan icra takip dosyasına ilişkin davalıya borçlu olmadığının tespitini ve takibin durdurulmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının çekte ciranta konumunda olduğunu ve çekin tahrif edilip edilmediği konusunda bilgi sahibi olmadığını, iyi niyetli olarak çeki alarak tarihinde takasa koymak suretiyle parasını tahsil etmek istediğini, davalının çekteki cirantaların borcu ödeyip ödemediklerini de bilmediğini, mevcut ciro zincirine güvenerek çeki aldığını ve tarihinde takasa koyduğunu, davacının iddia ettiği gibi ciro zincirinde bulunan cirant-davacı ödeme yapmış ise cirosunu iptal etmesinin gerektiğini, davalının iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olduğunu, yüksek enflasyon nedeniyle paranın değerinin her geçen gün düştüğünü, tacir sıfatına haiz olan davalının zarara uğradını, Sakarya 3. İcra Müdürlüğü'nün 2024/3705 esas sayılı dosyasındaki tedbirin kaldırılmasını, haksız davanın reddini, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişti...