Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/156 · K. 2024/769
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/156 K. 2024/769

E. 2024/156K. 2024/76926 Aralık 2024
icra takibimenfi tespittespit davasıkambiyo senediödeme emritedbir kararıborçlu olunmadığının tespitiyasal süreihtiyati tedbirispat yükütakibin durdurulmasıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan "Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının" yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı tarafından mahkememize ibraz edilen 15/04/2022 tarihli dava dilekçesi ile özetle; 20/07/2016 tarihinde ağabeyi olan ...'ın paraya ihtiyacı olduğu için ... isimli şahısla nakit para...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/156 Esas - 2024/769 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/156 Esas KARAR NO : 2024/769

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan "Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının" yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı tarafından mahkememize ibraz edilen 15/04/2022 tarihli dava dilekçesi ile özetle; 20/07/2016 tarihinde ağabeyi olan ...'ın paraya ihtiyacı olduğu için ... isimli şahısla nakit para talebinde bulunmuş olduklarını, o tarihte ...'ın ...'un yanında dekorasyon işlerini yaptıklarını, paraya sıkıştığı için 10.000,00-TL nakit talep ettiklerini, nitekim ... şahsa nakit olarak 10.000,00-TL para verdiğini ancak karşılığında teminat olarak icra takibine konu olan bononun borçlu ve kefil kısmının isimlerinde yazılmak ve imzalatılmak sureti ile verildiğini, senedin daha sonradan gününde para borcu ödenmediği için alacaklı, ödeme günü, miktar kısmı doldurulmak sureti ile Sakarya 2. İcra Müdürlüğü'nün 2022/3790 Esas sayılı dosyasındaki takibe konu yapılmış ve alacaklı tarafından bononun takip alacaklısı ...'e temlik edilmiş olduğunu, Temlik sonrasında ödeme emrinin taraflarına 18/03/2022 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, yasal süresi içerisinde takibe itiraz etmelerinin gerektiğini ve işbu menfi tespit davasının açıldığını, icra takibine konu olan bononun nakden alınmış bir para borcu karşılığında alınmış bir bononun olduğunu, mal karşılığında veya yapılan bir hizmet karşılığında alınmış bir bono olmadığını, hem bononun alınış amacı itibari ile hem de senedin 2016 yılında düzenlenmesine rağmen sonradan doldurularak zaman aşımı definden kurtulmak amacıyla işlem yapıldığının anlaşılmakta olduğunu, senedi imzaladıklarında boş olarak ad-soyad-adres kısımlarını doldurup imzalamış olduklarını, senedin sonradan doldurulduğu anlaşılmakta olup, herhangi bir mal karşılığı verilmeyen bir bono olduğunu, teminat olmak üzere verilmiş olduğunu, bu sebeple borcun asıl borçlu veya alacaklı tarafından ne şekilde takip alacaklısına intikal ettirildiği konusunda bilgilerinin olmadığını, tüm bu nedenlerle; ortada bir mal teslimi olmamasına rağmen düzenlenmiş bulunan Sakarya 2. İcra Müdürlüğü'nün 2022/3790 Esas Sayılı dosyasına konu takibin borçlusunun bulunmadığından menfi tespit davasının kabulünü, haksız ve kötü n...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/515 · K. 2024/767

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/491 · K. 2024/766

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/233 · K. 2024/765

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/616 · K. 2024/768

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/680 · K. 2024/764

25 Aralık 2024